Зміст
29.07.2010
автор: Андрей Кристенко
джерело: cmiskp.echr.coe.int
Королев против России (№ 25551/05). Решение по приемлемости
591
27.07.2010
Пресс-релиз Секретариата
Заявление, кающееся требования менее чем 1 евро, признано неприемлемым
Основные факты
Заявитель, Владимир Королев, гражданин России 1954 г. р., проживающий в Оренбурге, Россия. Он судился с начальником регионального Управления отдела виз и регистраций (далее Овир), утверждая, что последний препятствовал ему в получении документов, необходимых для получения нового заграничного паспорта. Суды приняли сторону г-на Королева и постановили дать доступ ко всем документам, связанным с получением паспорта, а также обязали выплатить 22 рубля 50 копеек (менее одного евро) в качестве компенсации за судебные расходы.
Хотя из материалов дело неясно, когда был дан доступ к документам и вообще был ли он дан г-ну Королеву, все его последующие действия были направлены на возвращение 22 рублей 50копеек. В июле 2002 года он получил исполнительный лист и в апреле 2003 года исполнители начали исполнительную процедуру в отношении выплаты соответствующей суммы. Спустя несколько месяцев г-н Королев обжаловал бездействие исполнителей, однако его жалоба была признана необоснованной.
Жалобы, процедура и состав Суда
Г-н Королев жаловался в отношении неспособности органов власти России заплатить ему 22 рубля 50 копеек, присужденных национальными судами. Он ссылался на статью 6 (право на справедливый суд) и статью 1 Протокола № 1 (защита собственности).
Заявление было подано 27 июля 2004 года.
Решение в отношении приемлемости было принято Палатой в составе семи судей:
Христос Розакис (Греция), Президент,
Анатолий Ковлер (Россия),
Элизабет Штеинер (Австрия),
Дин Спиельман (Люксембург),
Сверре ЭрикЖебенц (Норвегия),
Гиоргио Малинверни (Швейцария),
Джорж Николау (Кипр), судьи,
и Серен Нильсен, секретарь Секции.
Решение Суда
Суд принял решение рассмотреть жалобу г-на Королева на предмет соответствия новому критерию приемлемости, введенному Протоколом № 14 к Конвенции, вступившим в силу 1 июня 2010 года, который предусматривает, что заявление признается неприемлемым, если «в результате предполагаемого нарушения положений Конвенции или Протоколов к ней, права заявителя нарушены незначительно, или ему не причинен существенный вред, а принцип безусловного соблюдения прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней не требует проверки жалобы по существу, но при условии, что ни одна жалоба не может быть отклонена по этим основаниям, если дело заявителя должным образом не рассмотрено внутренним национальным судом».
Несущественный вред
Суд рассмотрел сначала, понес ли заявитель какой-либо существенный вред. Он учитывал, что целью нового критерия приемлемости является предоставление возможности Суду более быстрого рассмотрения безосновательных дел, но сосредоточиться на своей основной задаче – защите прав человека на Европейском уровне. Что же касается термина «несущественный вред», Суд отмечает, что ему не может быть дано исчерпывающее определение, и, установление объективности этого критерия по новому правилу остается на усмотрение Суда.
Суд далее рассмотрел, что нарушение права, хотя и имеет место с чисто правовой точки зрения, оно должно было достигнуть минимального уровня жестокости для того, чтобы стать основанием для рассмотрения международным судом. Оценка этого минимального уровня касалась и зависела от всех обстоятельств дела. Суд был поражен фактом того, что недовольство г-на Королева сводилось к неспособности выплатить ему сумму менее 1 евро. Суд признает, что даже скромные финансовые вознаграждения могут быть существенными для некоторых людей в связи с их личными обстоятельствами или экономической ситуацией в стране или регионе, в котором они живут. Однако, менее 1 евро было абсолютно незначительной суммой и минимально существенной для г-на Королева.
Осознавая, что нарушение Конвенции может касаться важных вопросов принципа и причинить несущественный вред, не влияя на материальную выгоду, Суд отмечает, что г-н Королев жаловался лишь на неспособность выплатить ему менее 1 евро пошлины. Он не жаловался на нарушение законного права на ознакомление с документами в ОВИРе, не обжаловал неисполнение решение национального суда в отношении доступа к документам.
Таким образом, Суд приходит к выводу, что г-н Королев не понес существенного вреда.
Соблюдение прав человека
Суд пришел к выводу, что соблюдение прав человека не требовало рассмотрения заявления г-на Королева по сути. Суд напоминал, что он многократно удовлетворял требования в отношении неисполнения решений национальных судов России и признал необходимость применения мер общего характера для предупреждения будущих нарушений состоящих в неисполнении. Рассмотрение сути жалобы г-на Королева не добавит ничего нового, и поэтому это не было необходимым.
Рассмотрение национальным судом
Наконец, Суд признал, что целью рассмотрения того, было ли дело г-на Королева надлежащим образом рассмотрено в национальных судах, было его стремлением гарантировать, что каждое дело должно быть юридически оценено, чтобы избежать дел отказа в правосудии. Он отметил, что дело г-на Королева рассматривалось на 2-х уровнях национальной юрисдикции, а его требования были удовлетворены; его последующие жалобы были отклонены по основаниям несоответствия процессуальным требованиям. Впоследствии, его дело было должным образом рассмотрено на национальном уровне.
Суд, рассмотрев заявление г-на Королева в свете трех условий, установленных новым критерием приемлемости, признает его неприемлемым.
Решение доступно на сайте Суда (http://www.echr.coe.int).
Перевод: Андрей Кристенко
Читай больше об условиях приемлемости
