автор: Центр стратегической защиты
11 июля 2002 года Дмитрий Шабельник был осужден к пожизненному лишению свободы Житомирским апелляционный судом. 11 октября 2002 года Верховный Суд Украины оставил приговор в силе. Решением Европейского суда по правам человека от 19 февраля 2009 года было признано нарушение прав Шабельника на справедливый суд в ходе национальных процедур.
30 апреля 2010 года состоялось совместное заседание уголовной палаты и военной коллегии Верховного Суда Украины по ходатайству адвоката Аркадия Бущенко о пересмотре судебных решений по исключительным обстоятельствам. В заседании принимали участие адвокат Аркадий Бущенко, представлявший интересы Дмитрия Шабельника, и заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Кудрявцев. Председательствовал на заседании Первый заместитель Председателя Верховного Суда Украины Петр Пилипчук.
Как выяснилось в ходе сегодняшнего заседания, кроме ходатайства адвоката в Верховный Суд также поступило представление прокурора Житомирской области о пересмотре судебных решений.
Можно, конечно, поставить вопрос и о том, как рассматривать участие члена Высшего совета юстиции Украины, обладающего определенной дисциплинарной властью над судьями, с точки зрения независимости и беспристрастности суда, проводящего судебное разбирательства. Можно также упрекнуть Верховный Суд в том, что представитель осужденного не был поставлен в известность о вступлении в дело другой стороны – прокурора Житомирской области. Однако решение Верховного Суда по этому делу превратило эти вопросы в теоретические и малозначительные в обстоятельствах данного дела.
Обе стороны ссылались на решение Европейского суда и были согласны в том, что показания Шабельника, полученные в нарушение его права хранить молчание и права на защиту являются недопустимыми. Разногласие состояло лишь в том, каков должен быть исход пересмотра по исключительным обстоятельствам.
Житомирский прокурор, которого поддержал и заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Кудрявцев, предлагали Верховному Суду пойти путем, проторенным решением Верховного Суда по делу Яременко от 31 июля 2009 года, то есть исключить из судебных решений ссылки на признательные показания Шабельника, а сами решения оставить в силе. Прокуратура считала, что в деле имеется достаточное количество доказательств, которые позволяют постановить приговор и без признаний Шабельника.
Представитель Дмитрия Шабельника считал, что прокуратура подталкивает Верховный Суд в очередной раз выйти за пределы своих полномочий и войти в оценку доказательств, что является полномочием только суда первой инстанции и, при определенных условиях, суда апелляционной инстанции. Адвокат призвал Верховный Суд действовать только в рамках полномочий, отменить судебные решения по делу и направить дело в суд первой инстанции.
В результате получасового обсуждения Верховный Суд отменил определение Верховного Суда Украины от 11 октября 2002 года и направил дело на новое кассационное рассмотрение.
Можно только приветствовать решение Верховного Суда, который, после фальш-старта в деле Яременко, пересмотрел свои взгляды на природу разбирательства по вновь открывшимся обстоятельствам и остался в рамках своих полномочий, выполняя решение Европейского суда по правам человека. Нужно иметь в виду, что рассмотрение в Верховном Суде по этой категории дел является фактически апелляционным рассмотрение, в ходе которого стороны могут представлять и оспаривать доказательства. Это дает Дмитрию Шабельнику серьезные возможности более справедливого разрешения его дела.
