Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Марійська, 18-Б-З
ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
10 листопада 2014 р.
Справа № 15053/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді – Нуруллаєва І.С. при секретарі судового засідання – Малишевій І.М., за участю представника позивачів – Охотнікової Н.Г., представника першого відповідача – Маховицького М.Є, представника другого відповідача – Соляник І.В., Сафронової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Чернеги Дениса Вадимовича, Цуканова Андрія Вікторовича, Єварницького Андрія Владиславовича, Єварницького Андрія Андрійовича, Мельник Любові Володимирівни, Мельника Сергія Сергійович, Ковшика Геннадія Леонідовича, Єрмоленка Антона Олександровича до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа Державне казначейство України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду 25.11.2010 року з позовом до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, третя особа Державне казначейство України в якому з урахуванням уточнень просили суд: визнати протиправними діяння відповідача Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, що виразилися у неналежній організації та здійсненні охорони позивачів та відмові припиняти протиправні дії третіх осіб щодо позивачів в період з 20 травня по 4 червня 2010 року при будівництві автодороги від вул. Сумської до вул. Новгородської в районі вул. Білої Акації в парку культури та відпочинку ім. Максима Горького в м. Харкові, а також у періодичних нападах та перешкоджанні позивачам висловити свій протест проти вирубки дерев; визнати протиправними діяння відповідача Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, що виразилися у неналежній організації та здійсненні охорони позивачів та відмові припиняти протиправні дії третіх осіб щодо позивачів в період з 20 травня по 4 червня 2010 року при будівництві автодороги від вул. Сумської до вул. Новгородської в районі вул. Білої Акації в парку культури та відпочинку ім. Максима Горького в м. Харкові, а також у періодичних нападах та перешкоджанні позивачам висловити свій протест проти вирубки дерев; стягнути з відповідача Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області на користь кожного з позивачів по 1000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідачів судові витрати.
В обґрунтування позову позивачами зазначено, що міліція під час масових заходів протесту в парку ім. М.Горького м. Харкова не реагувала на заклики “міліція” не вчинив ніяких дій щодо захисту громадського порядку, життя та здоров’я громадян Харкова від порушень чинне законодавство України іншими невстановленими особами.
Представник позивача у судове засідання з’явився, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача, Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, з’явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що дії працівників міліції щодо реагування на заяви і повідомлення громадян про злочини та правопорушення регламентуються Інструкцією МВС України “Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень громадян про злочини, що вчинені, або готуються”, затвердженою наказом МВС України від 14.04.2004 №400 та Інструкцією з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події, затвердженою наказом МВС України від 04.10.2003 №1155, якими встановлено обов’язкову реєстрацію всіх повідомлень громадян про злочини та правопорушення у відповідних облікових журналах, належне реагування на ці повідомлення шляхом опитування заявників та очевидців, затримання осіб, які підозрюються у протиправних діях, вилучення предметів та слідів злочину та прийняття по цих заявах рішень згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства.
Представник відповідача, Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, у судове засідання з’явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі та підтримав позицію Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області.
Представник третьої особи, Державного казначейства України, у судове засідання не з’явився, та надав суду листа, в якому вказав, що Державне казначейство України, як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями, прав та охоронюваних законом інтересів позивача не порушувало, тому правових підстав вирішувати питання щодо взаємовідносин між позивачем та Державним казначейством України немає. Також просив слухати справу без його участі.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011р. апеляційну скаргу позивачів залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р.-без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014р. касаційну скаргу задоволено , постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року адміністративну справу прийнято до провадження судді Нуруллаєва І.С.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини на час їх виникнення, виходить з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачі кожен окремо на протязі з 20 травня по 4 червня 2010 року знаходились на несанкціонованому заході протесту, а саме: на місці будівництва автодороги від вул. Сумської до вул. Новгородської в районі вул. Білої Акації в парку культури та відпочинку ім. Максима Горького в м. Харкові.
Позивачі та їх представник зазначили, що неправомірні дії відповідачів полягали в не реагуванні на їх заклики “міліція” під час сутичок між ними та муніципальною охороною та будівельниками, а отже ними було порушено вимоги Закону України “Про міліцію” яке виразилось в не виконання своїх службових обов’язків по попередженню правопорушень.
Крім цього позивачі зазначили, що працівниками міліції, ким саме не відомо, не було належним чином забезпечено охорону громадського порядку під час будівництва автодороги від вул. Сумської до вул. Новгородської в районі вул. Білої Акації в парку культури та відпочинку ім. Максима Горького в м. Харкові.
Згідно положень ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також суд зазначає, що згідно положень ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративної справи.
До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Положеннями ст.. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на виконання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 19 травня 2010 року № 156 “Про видалення зелених насаджень на ділянці будівництва автодороги від вул. Сумської до вул. Новгородської (в районі вул. Білої Акації) у місті Харкові”, начальником Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області затверджено план забезпечення безпеки громадян та охорони громадського порядку під час проведення в Лісопарковій зоні м. Харкова підготовчих робіт з будівництва автодороги від вул. Сумської до вул. Новгородської з 20 травня 2010 року.
До участі в забезпеченні охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху при приведенні вказаних заходів були залучені працівники органів і підрозділів ХМУ, а саме з Дзержинського РВ, полку ПС, та також ВДАІ з обслуговування м. Харкова, ІТІ УДАІ ГУМВС України в Харківській області, НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Згідно з цим планом працівникам міліції задіяним на вказані заходи, було поставлено загальне завдання: забезпечення належної безпеки громадян та правопорядку в місцях несення служби, документування можливих протиправних дій. Припинення порушення громадського порядку як зі сторони учасників даних заходів, так і інших громадян.
У вказаному плані не зазначено прізвищ та будь-яких даних працівників, які задіяні для охорони громадського порядку. В плані лише зазначені прізвища відповідальних посадових осіб, які повинні забезпечиш охорону громадського порядку, визначивши необхідну кількість особового складу з числа підлеглих працівників.
З пояснень позивачів судом також встановлено, що під час здійснення у період з 20 травня 2010 року по 04 червня 2010 року видалення зелених насаджень на ділянці будівництва автодороги від вул. Сумської до вул. Новгородської (в районі вул. Білої Акації) у м. Харкові працівниками СКП “Харківзеленбуду” мало місце проведення несанкціонованого заходу протесту, в якому брали участь позивачі.
Починаючи з 20 травня 2010 року позивачі неодноразово зверталися до органів МВС з заявами про те, що до них застосовують та погрожують застосувати насильство і що на заклики захистити від насильства працівники міліції не вчиняли будь-яких дій.
За вказаний період працівники міліції, а саме, слідчо-оперативна група Дзержинського РВ Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, неодноразово виїжджала за викликами по місцю проведення робіт з видалення зелених насаджень.
Тобто, фактично у цій період мало місце силове протистояння між окремою групою мешканців м. Харкова, у тому числі й позивачами, та особами, які забезпечували виконання робіт із підготовки території для будівництва дороги.
Судом у представника Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області було витребувано пояснення щодо складу працівників міліції, на яких були покладені обов’язки щодо забезпечення громадського порядку.
На вимогу суду, для встановлення працівників, які були задіяні до несення служби по охороні громадського порядку, Харківським міським управлінням було зроблено запити до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Згідно відповідей, які були надані на запити ХМУ, встановити вказаних працівників не надається можливим, оскільки така інформація до теперішнього часу не збереглася.
Слід зазначити, що дії працівників міліції щодо реагування на заяви і повідомлення громадян про злочини та правопорушення на той час регламентувалися Інструкцією МВС України «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень громадян про злочини, що вчинені, або готуються», затвердженою наказом МВС України від 14.04.2004 №400 та Інструкцією з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події, затвердженою наказом МВС України від 04.10.2003 №1155, якими встановлено обов’язкову реєстрацію всіх повідомлень громадян про злочини та правопорушення у відповідних облікових журналах, належне реагування на ці повідомлення шляхом опитування заявників та очевидців, затримання осіб, які підозрюються у протиправних діях, вилучення предметів та слідів злочину та прийняття по цих заявах рішень згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства.
За період з 20 травня по 4 червня 2010 року до Журналу заяв і повідомлень про злочині, що скоєні, або готуються Дзержинського РВ (далі – ЖРЗПЗ) було зареєстровано ряд викликів та повідомлень.
20.05.2010 о 16 год. 00 хв. до чергової частини Дзержинського РВ надійшло повідомлення про те, що за адресою, вул. Новгородська, 85, у м. Харкові, здійснюється незаконна вирубка дерев (зареєстровано до ЖРЗПЗ за № 6864, на місце події направлено слідчо-оперативну групу).
На місці події було встановлено, що міліцію викликали громадяни Кальченко Юрій Іванович, голова правління Харківської обласної громадської організації «Ми харків’яни», та Шапаренко Сергій Олександрович, голова ради екологічної групи «Печеніги».
За даним фактом було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2010.
В той же час 20.05.2010 року, до місця проведення будівництва вийшла група громадян у кількості близько 50 осіб, які без завчасного направлення повідомлень до органів виконавчої влади та місцевого самоврядування щодо проведення ними масових заходів і будь яких акцій, стали висловлювати свій протест щодо вирубки дерев при будівництві дороги.
Керівництвом ХМУ та Дзержинського РВ учасникам акції проти вирубки дерев було запропоновано надати офіційну заявку щодо проведення зборів, як це передбачено ст. 39 Конституції України, на що останні повідомили, що ніяких зборів або акцій вони не організовують, а знаходяться у парку, як пересічні громадяни.
21.05.2010 о 09 год. 00 хв. до чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повторно надійшло повідомлення про незаконну вирубку дерев при будівництві дороги (зареєстровано до ЖРЗПЗ за № 6864/1)
На місце події виїжджали заступник начальника – начальник МГБ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції Шкуропатський В.П. та слідчо-оперативна група, якими було встановлено, що групою громадян у кількості 4-х осіб здійснювалась активна протидія працівникам СКП «Харківзеленбуд»: під час видалення дерев громадяни хватали за руки працівників, що працювали бензопилами та створювали загрозу для свого життя і життя працівників СКП «Харківзеленбуд». У зв’язку з чим, працівниками міліції до Центрального відділу міліції Дзержинського РВ ХМУ доставлено 4 громадян. Відносно доставлених були складені адміністративні протоколи передбачені ст. 173 КУпАП (винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2010).
З 21.05.2010 по 25.05.2010 члени вищевказаних громадських організацій та місцеві мешканці щоденно приходили в паркову зону до місця будівництва дороги, з метою висловлення протесту проти вирубки дерев працівниками СКП «Харківзеленбуд», а також від вищевказаних членів громадських організацій до чергової частини Дзержинського РВ ХМУ постійно надходили телефонні дзвінки з повідомленнями про незаконну, на їх думку, вирубку дерев.
Учасники зазначених заходів повідомляли, що їм заподіяні тілесні ушкодження працівниками СКП «Харківзеленбуд». Бригади швидкої допомоги своєчасно виїжджали на такі звернення, але по приїзду та при доставлянні учасників заходів до лікарняних закладів, фактів отримання ними тілесних ушкоджень підтвердження не знаходили, від госпіталізації останні відмовлялися та самовільно залишали медичні заклади, що підтверджено матеріалами справи.
26.05.2010 року о 12 год. 00 хв. до чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ЦПКВ ім. М. Горького, в місці проведення заходів щодо будівництва автодороги від вул. Новгородської до вул. Сумської, відбувається сварка громадян (зареєстровано до ЖРЗПЗ під № 7150 від 26.05.2010 року).
Під час виїзду на місце було встановлено, що під час проведення заходів по будівництву автодороги від вул. Новгородської до вул. Сумської, працівники ТОВ “Паркинг+” які виконують будівельні роботи і прибули з 5- ма одиницями будівельної техніки для проведення робіт на вказану ділянку, приступити до проведення робіт не змогли, тому що проходу техніки перешкоджали учасники акції протесту, зібравшись групою близько 50 чоловік на шляху руху техніки.
Крім того було встановлено, що замовником проведення зазначених робіт є Управління будівництва ремонту та архітектури Департаменту будівництва й дорожнього господарства Харківської міської ради, (договір будівельного підряду № 11/05 від 11.05.2010 р.), дозвіл інспекції ГАСК у Харківській області № 04/10 від 26.05.2010 (винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.2010).
О7.О5.2010 о 07.00 год. працівниками СОГ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснювався виїзд до місця проведення будівництва автодороги за викликом гр. Бурлаки Сергія Ігоревича, 1985 р.н., мешканця м. Харків, вул. О. Яроша, 43, кв. 22, який по приїзду працівників міліції звернувся з письмовою заявою про вжиття заходів реагування до невідомого, який при керуванні бульдозером спричинив йому тілесні ушкодження ковшем бульдозера. Від виклику медичної допомоги гр. Бурлака С.І. відмовився (зареєстровано до ЖРЗПЗ за № 7203 від 27.05.2010 року, направлено до прокуратури Дзержинського району за вих. № 60/7203 від 28.05.2010).
27.05.2010 о 15.20 год. до чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те що в місці проведення заходів з будівництва автодороги від вул. Новгородської до вул. Сумської, відбувається сварка громадян (зареєстровано до ЖРЗПЗ за № 7227 від 27.05.2010).
На місці було встановлено, що на дільниці від вул. Новгородської до вул. Сумської де проводиться будівництво дороги, виникла конфліктна ситуація між працівниками ТОВ «Паркинг+» які проводили роботи по прибиранню сміття, та членами громадських організацій «Печеніги», «Ми харків’яни» у кількості близько 50 громадян.
На час приїзду працівників міліції фактів порушення громадського порядку встановлено не було, однак деякі представники громадських організацій «Печеніги» та «Ми харків’яни», а саме: Соловьєв Євген Андрійович (ЖРЗПЗ № 7235 від 27.05.2010) Четверяков Сергій Олександрович (ЖРЗПЗ 7236 від 27.05.2010)
Цуканов Андрій Вікторович (ЖРЗПЗ № 7237 від 27.05.2010), почали скаржиться на те, що їх побили працівники ТОВ «Паркинг+». Зазначеним громадянам було викликано швидку медичну допомогу по приїзду якої у останніх наявних видимих тілесних ушкоджень не встановлено, однак у зв’язку зі скаргами на погане самопочуття вони були доставлені до приймального відділення ХМКЛШМНД. Після огляду медичними працівниками, вказані громадяни, відмовившись від отримання медичної допомоги, самостійно залишили лікарняний заклад (винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи).
Як встановлено з пояснень свідків ХМУ ГУМВС в Харківській області (Бірбасова С.І., Катани М.М., Меркупова В.О., Шкуропатського В.П., Чайки О.А., Белімова Є.В., Пєтіна О.В., Салтовець О.А., Гармаша
A. М., Іщенка В.М.) допитаних у судовому засіданні, 28.05.2010 року близько 07 год. 00 хв. працівники ТОВ “ПаркинН-” встановили загороджувальні стрічки навколо території де проводилось будівництво, після чого ця територія була взята під охорону працівниками комунального підприємства «Муніципальна охорона» у кількості 60 осіб.
З пояснень свідків допитаних у судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2014 року, (Лакіза О. Є., Овод В. Я., Найдьонової В.І., Перегона О.А., Дудника М.В.,) над протестантами здійснювали насилля працівники в оранжевих жилетах, та люди в чорному форменому одязі з беджами «муніципальна охорона».
Працівники КП «Муніципальна охорона» («люди в чорному» з пояснень позивачів) почали вимагати від учасників акції протесту покинути зазначену територію, та не перетинати її межі у зв’язку із загрозою отримання травм під час проведення будівельних робіт, на що правопорушники відмовились у категоричній формі.
Після чого керівництво ТОВ «Паркинг+» звернулось до ОВС, з проханням про сприяння щодо видалення сторонніх осіб з території будівельного майданчику, за огороджувальну стрічку.
Учасники проведення несанкціонованих заходів, незважаючи на неодноразові вимоги працівників міліції покинути територію будівельного майданчику в категоричній формі відмовлялись залишити території будівництва. У зв’язку з цим працівниками ОВС, було доставлено до приміщення Дзержинського РВ ХМУ 10 осіб які вчинили непокору працівникам міліції, серед яких були і позивачі у цій справі: Мельник Сергій Сергійович; Чернега Денис Вадимович; Ковшик Генадій Леонідович; Єварницький Андрій Андрійович.
Відносно зазначених осіб було складено адміністративні протоколи передбачені ст. 185 КУпАП, які направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова. Подію зареєстровано до ЖРЗПЗ за № 7294, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2010.
Судом встановлено, що позивача Мельника С.С. у подальшому було звільнено від адмінвідповідальності за постановою суду, а позивачі Чернега Д.В. і Єварницький А.А. отримали по 15 діб адміністративного арешту, у подальшому зміненого апеляційним судом до 9- ти діб, а на Ковшика Г.Л. було накладено штраф.
Протягом цієї доби, 28.05.2010, до чергової частини Дзержинського РВ ХМУ від громадян надходили чисельні телефонні дзвінки з повідомленням про конфліктні ситуації, неправомірні дії працівників ТОВ “Паркинг+” та висловлювалися протести проти вирубки дерев. Однак під час виїздів СОГ Дзержинського РВ фактів грубого порушення громадського порядку виявлено не було.
З 01.06.2010 по 03.06.2010 року до Дзержинського РВ надходили чисельні заяви з приводу подій, що відбувалися у лісопарковій зоні. Всі заяви зареєстровані в ЖРЗПЗ.
За двома фактами було порушено кримінальні справи: 26.05.2010 р. надійшов рапорт чергового по ЦВМ Дзержинського РВ Шихова про звернення
26.05.2010 гр. Бородавки Андрія Григоровича, за фактом сварки з невідомими 26.05.2010 у парку відпочинку ім. М. Горького.
Зареєстровано до ЖРЗПЗ за № 7164, за результатами перевірки порушено кримінальну справу № 60100885 зач. 1 ст. 186 КК України.
Всі заяви та повідомлення, які надходили від учасників заходів, в установленому законом порядку реєструвалися до ЖРЗПЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та наявні у матеріалах справи, по ним проводилась перевірка. Матеріали щодо проведення вирубки дерев в лісопарковій зоні міста Харкова та неправомірних дій працівників Дзержинського РВ ХМУ, направлені до прокуратури Дзержинського району міста Харкова за належністю.
При розгляді справи відповідачем, Харківським міським управлінням Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, не надано жодних доказів, та не доведено правомірності дій відповідача, щодо вчинення заходів та прийняття дій по захисту позивачів в період з 20 травня по 4 червня 2010 року при будівництві автодороги від вул. Сумської до вул. Новгородської в районі вул. Білої Акації в парку культури та відпочинку ім. Максима Горького в м. Харкові, як це передбачено Закон України “Про міліцію”.
В ході розгляду справи відповідачем де доведено, та з наявних у матеріалах справи письмових пояснень, фото та відео доказів не встановлено, що відповідачем Харківським міським управлінням Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, вичинялися дії щодо належного захисту позивачів від насильства та посягання на їх життя та здоров’я з боку третіх осіб.
Відповідно до ЗУ “Про міліцію” основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень. Відповідно до цього ж закону принцип діяльності міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.
Прокуратурою міста було проведено дослідчу перевірку стосовно нібито неправомірних дій працівників міліції на місці будівництва автодороги у лісопарку. Після проведення дослідчої перевірки у порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції було відмовлено за відсутністю складу злочину в їх діях.
В той же час, як встановлено судом з пояснень відповідачів до дисциплінарної відповідальності правами начальника Харківського міського управління було притягнуто ряд керівників Дзержинського РВ, які організовували охорону громадського порядку під час проведення цих заходів. А саме за те, що ними не були вжити всі необхідні заходи щодо припинення проведення несанкціонованого збору громадян, та не вжиті заходи щодо притягнення до адміністративної відповідальності учасники зборів, за ст. 185 і КУАП.
Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про визнання протиправними дій відповідача Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, що виразилися у неналежній організації та здійсненні охорони позивачів та відмові припиняти протиправні дії третіх осіб щодо позивачів в період з 20 травня по 4 червня 2010 року при будівництві автодороги від вул. Сумської до вул. Новгородської в районі вул. Білої Акації в парку культури та відпочинку ім. Максима Горького в м. Харкові, а також у періодичних нападах та перешкоджанні позивачам висловити свій протест проти вирубки дерев, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача Головною управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, що виразилися у неналежній організації та здійсненні охорони позивачів та відмові припиняти протиправні дії третіх осіб щодо позивачів в період з 20 травня по 4 червня 2010 року при будівництві автодороги від вул. Сумської до вул. Новгородської в районі вул. Білої Акації в парку культури та відпочинку ім. Максима Горького в м. Харкові, а також у періодичних нападах та перешкоджанні позивачам висловити свій протест проти вирубки дерев, суд зазначає наступне.
Події, які фігурують в позовних вимогах, відбувались на території міста Харкова, безпосередньо на території обслуговування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, то територіальним підрозділом, який забезпечує охорону громадського порядку на зазначений місцевості, є саме Дзержинський РВ ХМУ, який в свою чергу є структурним підрозділом Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області.
Харківське міське управляння, є самостійним органом державної влади, який забезпечую виконання завдань та функцій, покладених на міліцію, відповідно до Закону України «Про міліцію». У своїй діяльності посадові особи керівного складу ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, наділені повноваженнями приймати самостійні управлінські рішення, щодо заходів по забезпеченню охорони громадського порядку на території м. Харкова.
Тому, оскільки керівництву ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, було відомо про можливе порушення громадського порядку під час будівництва автодороги в лісопарковій зоні парку ім. М.Горького, тому на період будівництва був складений відповідний план заходів по охороні громадського порядку (який надавався суду і є в матеріалах справи), відповідно до якого до охорони громадського порядку залучались співробітники територіальних підрозділів Харківського міського управляння. Співробітники ГУМВСУ в Харківській області до охорони громадського порядку в зазначений період часу у зазначеному місці не залучались.
Нормативна та звітна документація, щодо вказаних подій у керівництва ГУМВСУ в Харківській області не погоджувалась та не надходила, оскільки в це не передбачалось внутрішньо-розпорядчою документацією. Керівництво ГУМВСУ в Харківській області мало можливість контролювати ситуацію шляхом оперативного інформування за рахунок усних доповідей та добових зведень, що надавались через чергові частини.
Тому інформація, щодо особового складу, який був задіяний на охорону громадського порядку під час будівництва автодороги , в розпорядженні ГУМВСУ в Харківській області відсутня, оскільки вона не надходила.
Відповідно до плану заходів з охорони громадського порядку до даних заходів мали щоденно виділятися 10 співробітників Дзержинського РВ, 10 співробітників полку патрульної служби, 3 співробітника до групи фіксації (2 з Дзержинського РВ та 1 з НДЕКЦ) та 4 співробітника ВДАІ, разом 27 чоловік. Інформація про зазначених співробітників, які приймали участь у зазначених заходах має зберігатися у зазначених підрозділах ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Відповідно до подій, зазначених у позовних вимогах, скарги на дії співробітників ГУМВСУ в Харківській області не надходили, оскільки співробітники обласного управління не приймали участі у забезпеченні громадського порядку, у зв’язку із чим позовні вимоги в цієї частині не підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача Харківського управління ГУМВС України в Харківської області на користь кожного з позивачів по 1000 грн. моральної шкоди., суд зазначає наступне.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням здоров’я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв’язку з незаконним перебування під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Суд зазначає, що позивачем не надано доказів нанесення їм відповідачами як моральної, так і матеріальної шкоди.
Отже, в цій частині позов також не підлягає задоволенню оскільки у відповідності до вимог ст.. 1167 ЦК України судом не було встановлено завдання позивачам шкоди бездіяльністю відповідачів.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України).
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат відповідно до статті 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч. 1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Чернеги Дениса Вадимовича, Цуканова Андрія Вікторовича, Єварницького Андрія Владиславовича, Єварницького Андрія Андрійовича, Мельник Любові Володимирівни, Мельника Сергія Сергійович, Ковшика Геннадія Леонідовича, Єрмоленка Антона Олександровича до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа Державне казначейство України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.
Визнати протиправними діяння відповідача Харківського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області, що виразилися у неналежній організації та здійсненні охорони позивачів та відмові припиняти протиправні дії третіх осіб щодо позивачів в період з 20 травня по 4 червня 2010 року при будівництві автодороги від вул. Сумської до вул. Новгородської в районі вул. Білої Акації в парку культури та відпочинку ім. Максима Горького в м. Харкові, а також у періодичних нападах та перешкоджанні позивачам висловити свій протест проти вирубки дерев.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної рили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 17 листопада 2014 року.
Підпис Нуруллаєв І.С.
З оригиналом згідно.
Оригінал зберігається в матеріалах справи.
Постанова не набрала законної сили
Суддя Нуруллаєв І.С.
