Несправедливое судебное разбирательство по взысканию алиментной задолженности
3 июля 2014 года Европейский суд по правам человека вынес решение Мала (Mala) против Украины, №4436/07, в котором признал нарушение статьи 6 § 1 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), определив справедливое возмещение в размере 900 евро в счет возмещения нематериального вреда. Интересы заявительницы в Европейском суде представляла юрист С.М. Каплунова.
Дело о несправедливом национальном судебном разбирательстве иска заявительницы, жительницы г. Запорожье, к ее бывшему мужу, касательно взыскания задолженности и неустойки по алиментам на ребенка.
Европейский суд установил, что ключевым вопросом в этом деле является размер задолженности по алиментам, который указан по-разному в отчетах от 24 января и 1 апреля 2006 года.
Европейский суд отмечает и то, что для органов, наделенных властными полномочиями, является важным давать, подробные и убедительные причины их отказа в принятии доказательств, предоставленных заявителем, особенно в том случае, когда доказательства имеют большое значение для исхода разбирательства, как в данном случае (см., например, Vitzthum v. Austria, no. 8140/04, § 33, 26 July2007). Несмотря на то, что объяснения заявительницы о допуске неблагоприятного для нее отчета, как доказательства, были нечетко сформулированы в суде первой инстанции, она в своих дальнейших жалобах настаивала на том, чтобы возвратится к этому вопросу, так как он имеет большое значение в этом деле. Европейский суд указал, что апелляционная инстанция не провела какой-либо оценки данной аргументации, чем нарушила принцип надлежащего отправления правосудия. В решении кассационной инстанции также не было никаких оценок доводов заявительницы, в том числе и мотивировок нижестоящих судов, хотя на проверку решений первой и апелляционной инстанций у кассационного суда были все законные полномочия. Европейский суд также отмечает, в ответ на возражения правительства о незнании судами полной информации, что заявительница в своей кассационной жалобе сообщила о решении Хортицкого районного суда г. Запорожье от 24 мая 2006 года, а именно о неправильности расчетов в отчете от 1 апреля 2006 года, который вступил в силу.
Европейский суд пришел к выводу, учитывая обстоятельства дела и, в частности, отсутствие в апелляционного суда какой-либо оценки доводов заявительницы, имевших ключевое значение для исхода судебного разбирательства, о нарушении принципа справедливости, гарантированного статьей 6 Конвенции. Кроме того, решение в ходе этого разбирательства привело к нарушению справедливости и во втором судебном разбирательстве, а именно 19 октября 2006 года суд принимал во внимание отчет от 1 апреля 2006 года как окончательный, в определении суммы задолженности по алиментам.
