Европейский суд: обзор решений в отношении Украины за 2012 год

Статья 2. Право на жизнь

Защита государством лиц, которые находятся под его юрисдикцией

Горовенки и Бугара (Gorovenky and Bugara) против Украины, №№ 36146/05 и 42418/05, 12 января 2012 года

Государство должно защищать лиц, которые находятся под его юрисдикцией.

Нарушение статьи 2 Конвенции.

Справедливое возмещение: 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю, а также 150 евро первому заявители и 2099 евро третьему заявителю в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителей в Европейском суде – В.O. Корсанюк, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Эффективность расследования смерти

Игорь Шевченко (Igor Shevchenko) против Украины, № 22737/04, 12 января 2012 года

Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае получения лицом травм, которые могли привести к смерти.

Нарушение статьи 2 Конвенции.

Справедливое возмещение: 8000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – Людмила Цибулько, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Сергиенко (Sergiyenko) против Украины, № 47690/07, 19 апреля 2012 года

Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае смерти лица.

Нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте.

Справедливое возмещение: требование о справедливой компенсации не было подано.

Представитель заявителя в Европейском суде – О.А. Сахненко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Федорченко и Лозенко (Fedorchenko and Lozenko) против Украины, № 387/03, 20 сентября 2012 года

Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае смерти лица.
В случае смерти лица в результате нападения, государственные органы должны провести наиболее тщательное расследование расистских мотивов такого нападения, если есть хотя бы малейшие основания полагать о наличии таковых.

Нарушение статей 2 и 14 Конвенции.

Справедливое возмещение: 20000 евро в счет возмещения нематериального вреда второму заявителю и 8000 евро в счет возмещения затрат и расходов на правовую помощь.

Представитель заявителей в Европейском суде – the European Roma Rights Center, Budapest, Hungary.

Официальный текст решения (англ.)

Прында (Prynda) против Украины, № 10904/05, 31 июля 2012 года

Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае смерти лица.

Нарушение статьи 2 Конвенции.

Справедливое возмещение: 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 21 евро в счет возмещения затрат и расходов заявителям совместно.

Официальный текст решения (англ.)

Статья 3. Запрет дурного обращения

Дурное обращение и его расследование

Клишин (Klishyn) против Украины, № 30671/04, 23 февраля 2012 года

Государственные органы отвечают за повреждения, полученные лицом, которое находится под их контролем, если не представит убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Право на свободу нарушается, если решение о заключении под стражу в качестве основания для такого решения указывает «отказ лица сознаваться в преступлении».
Отсутствие в национальном законодательстве права на компенсацию в соответствии со статьей 5 § 5 Конвенции.

Нарушение статей 3, 5 § 1 и 5 § 5 Конвенции.

Справедливое возмещение: заявитель не требовал справедливого возмещения.

Представитель заявителя в Европейском суде – господин Белявский, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Григорьев (Grigoryev) против Украины, № 51671/07, 15 мая 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае заявлений о пытках.
Государственные органы не должны получать доказательства в нарушение статьи 3 Конвенции, а уже полученные доказательства не должны использоваться национальными судами.
Административное задержание не должно использоваться для целей уголовного преследования (среди прочего, чтобы ограничить доступ адвоката).

Нарушение статей 3, 6 § 1 и 6 § 3 (с) Конвенции.

Справедливое возмещение: заявитель не требовал возмещения вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – Л. Ляховецкая, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Каверзин (Kaverzin) против Украины, № 23893/03, 15 мая 2012 года

Суд в соответствии со статьей 46 Конвенции признал системными в Украине проблемы применения пыток со стороны милиции и неэффективности проводимых расследований по заявлениям о применении пыток.
Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае заявлений о пытках.
Лицу, находящемуся под стражей, должна оказываться необходимая медицинская помощь.
Лица, которые содержатся под стражей, не должны подвергаться дурному обращению.

Нарушение статей 3 и 46 Конвенции.

Справедливое возмещение: 40000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Савин (Savin) против Украины, № 34725/08, 16 февраля 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае заявлений о пытках.
Административное задержание не должно использоваться для целей уголовного преследования.

Нарушение статей 3 и 5 § 1 Конвенции.

Справедливое возмещение: 40000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также суммарно 4350 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – Андрей Кристенко, юрист.

Официальный текст решения (англ.)

Яценко (Yatsenko) против Украины, № 75345/01, 16 февраля 2012 года

Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае заявлений о пытках.

Нарушение статьи 3 Конвенции.

Справедливое возмещение: 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также суммарно 40 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – Аркадий Бущенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Замфереско (Zamferesko) против Украины, № 30075/06, 15 ноября 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката, для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.
Государственные органы не должны получать доказательства в нарушение статьи 3 Конвенции, а уже полученные доказательства не должны использоваться национальными судами.

Нарушение статей 3, 6 §§ 1 и 3(с) Конвенции.

Справедливое возмещение: 11000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 253 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – К.О. Билевич, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Алексахин (Aleksakhin) против Украины, № 31939/06, 19 июля 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.

Нарушение статьи 3 Конвенции.

Справедливое возмещение: 20000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 4144 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представители заявителя в Европейском суде – И. Благая, Г. Токарев, адвокаты.

Официальный текст решения (англ.)

Гриненко (Grinenko) против Украины, № 33627/06, 15 ноября 2012 года

Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Незарегистрированное задержание противоречит требованиям статьи 5 § 1 (с) Конвенции.
Составление протокола задержания без указания, предусмотренных законодательством, подробных причин такого задержания нарушает право на свободу.
Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката (в том числе, в отсутствие адвоката, выбранного по собственному желанию), для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.

Нарушение статьи 3, 5 § 1(с), 6 §§ 1 и 3(с) Конвенции.

Справедливое возмещение: 14000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 2000 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Бущенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Коваль и другие (Koval and Others) против Украины, № 22429/05, 15 ноября 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Незарегистрированное задержание противоречит требованиям статьи 5 § 1 (с) Конвенции.
Проведение выемки в квартире заявителей без соответствующей санкции нарушило их право на неприкосновенность жилища.
Конфискация имущества, которое находиться хотя бы в частичной собственности лица, без решения суда по гражданским делам нарушает право на мирное владение имуществом.

Нарушение статей 3, 5 § 1(с) и 8 Конвенции, а также статьи 1 Протокола № 1.

Справедливое возмещение: 284 евро в счет возмещения материального вреда первому заявителю, 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда первому заявителю, 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда второму заявителю, 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда третьему заявителю и 4500 евро в счет оплаты на правовую помощь.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Бущенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Кулиш (Kulish) против Украины, № 35093/07, 21 июня 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.

Нарушение статьи 3 Конвенции.

Справедливое возмещение: 17 евро в счет возмещения материального вреда, 30000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 3460 евро в счет оплаты на правовую помощь.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Кристенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Мута (Muta) против Украины, № 37246/06, 31 июля 2012 года

В случае причинения одним частным лицом тяжких телесных повреждений (обращение, которое в соответствии с практикой Суда, превышает минимальный уровень жестокости) другому частному лицу, органы власти должны провести эффективное расследование.

Нарушение статьи 3 Конвенции.

Справедливое возмещение: 7500 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – Н. О. Бордунова, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Савицкий (Savitskyy) против Украины, № 38773/05, 26 июля 2012 года

Государственные органы не должны применять дурное обращение к лицу.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении дурного обращения работниками милиции.
Отсутствие в национальном законодательстве механизма предоставления лицам, пострадавшим от дурного обращения со стороны агентов государства, бесплатной правовой помощи, в случае, если такие лица по объективным причинам, не могут эффективно защищать себя самостоятельно, противоречит требованиям статьи 3 Конвенции.
Государственные органы не должны препятствовать заявителю в получении необходимых документов для поддержания его жалобы в Суде.

Нарушение статей 3 и 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 50994,05 евро в счет возмещения материального вреда, 100000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 3000 евро в счет оплаты на правовую помощь, 50 евро в счет оплаты почтовых издержек.

Представитель заявителя в Европейском суде – В. Котык, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Василий Иващенко (Vasiliy Ivashchenko) против Украины, № 760/03, 26 июля 2012 года

Государственные органы не должны применять дурное обращение к лицу.
В Украине отсутствует четкая и прозрачная процедура получения заключёнными копий материалов их дела.

Нарушение статей 3, 34 и 46 Конвенции.

Справедливое возмещение: 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Условия содержания под стражей

Беляев и Дигтярь (Belyaev and Digtyar) против Украины, №№ 16984/04 и 9947/05, 16 февраля 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Национальное законодательство, регулирующее контроль переписки лиц, лишенных свободы, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции.
Мониторинг переписки заявителей с Судом сам по себе нарушает статью 34 Конвенции.

Нарушение статей 3, 8 и 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 7000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю.

Представитель заявителей в Европейском суде – Р. Овчинникова, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Тодоров (Todorov) против Украины, № 16717/05, 12 января 2012 года

Лицу, находящемуся под стражей, должна оказываться необходимая медицинская помощь.
В случае допроса лица на стадии расследования без адвоката, национальным судам необходимо проанализировать указанное обстоятельство.
Содержание под стражей пять лет и три месяца при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Длительность уголовного процесса более 6 лет является чрезмерной.

Нарушение статей 3, 5 § 3, 6 § 1 и 6 § 1 взятой совместно со статьей 6 § 3 (с) Конвенции.

Справедливое возмещение: 18000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – А.В. Лесовой, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Устянцев (Ustyantsev) против Украины, № 3299/05, 12 января 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Государственные органы не должны препятствовать заявителю в получении необходимых документов для поддержания его жалобы в Суде.

Нарушение статьи 3 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Иглин (Iglin) против Украины, № 39908/05, 12 января 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Отказ назначить заявителю бесплатного адвоката при рассмотрении его дела ВСУ нарушает его право на защиту.
Отсутствие у лица достаточного времени на ознакомление с материалами дела нарушает статью 6 § 3 (b) Конвенции.
На национальном уровне отсутствуют эффективные средства защиты в случае содержания лица в ненадлежащих условиях.
Государственные органы не должны препятствовать заявителю в получении необходимых документов для поддержания его жалобы в Суде.

Нарушение статей 3, 6 § 3 (b) и (с), 13 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – Михаил Тарахкало, юрист.

Официальный текст решения (англ.)

Титаренко (Titarenko) против Украины, № 31720/02, 20 сентября 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Содержание лица в «клетке» во время судебного заседания само по себе не нарушает статью 3 Конвенции.
Содержание под стражей более 8 лет и 7 месяцев при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Отсутствие в национальном законодательстве ясных и предсказуемых правовых положений, которые бы предусматривали пересмотр законности содержания под стражей в ходе судебного разбирательства нарушает положения статьи 5 § 4 Конвенции.
Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката, для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.
Национальное законодательство, регулирующее визиты родственников к лицам, по отношению к которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не является достаточно предсказуемым.
На национальном уровне отсутствуют эффективные средства защиты в случае содержания лица в ненадлежащих условиях.

Нарушение статей 3, 5 §§ 3 и 4, 6 §§ 1 и 3 (с), 8, 13 Конвенции.

Справедливое возмещение: 10000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 1000 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Кристенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Ермоленко (Yermolenko) против Украины, № 49218/10, 15 ноября 2012 года

Окончательная оценка необходимости освобождения тяжелобольного заключенного должна быть всесторонней и проводиться судом.

Нарушение статьи 3 Конвенции.

Справедливое возмещение: 7500 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – О. Морозов, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Статья 5. Право на свободу

Содержание под стражей для целей уголовного преследования

Борисенко (Borisenko) против Украины, №25725/02, 12 января 2012 года

Период, когда лицо отбывает наказание в виде лишения свободы и, одновременно, ему избирается мера пересечения в виде лишения свободы, не подпадает под действие статьи 5 § 3.
Содержание лица под стражей в течение более полутора лет без достаточных оснований нарушает право на свободу.
Расследование и рассмотрение уголовного дела в течение около шести лет является чрезмерно длительным.

Нарушение статей 5 § 3 и 6 § 1 Конвенции.

Справедливое возмещение: 1700 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Клишин (Klishyn) против Украины, № 30671/04, 23 февраля 2012 года

Государственные органы отвечают за повреждения, полученные лицом, которое находится под их контролем, если не представит убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Право на свободу нарушается, если решение о заключении под стражу в качестве основания для такого решения указывает «отказ лица сознаваться в преступлении».
Отсутствие в национальном законодательстве права на компенсацию в соответствии со статьей 5 § 5 Конвенции.

Нарушение статей 3, 5 § 1 и 5 § 5 Конвенции.

Справедливое возмещение: заявитель не требовал справедливого возмещения.

Представитель заявителя в Европейском суде – господин Белявский, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Смолик (Smolik) против Украины, № 11778/05, 19 января 2012 года

Незарегистрированное задержание лица противоречит требованиям статьи 5 § 1 Конвенции.
Право на защиту не нарушается, если лицу своевременно предоставляют адвоката.

Нарушение статьи 5 § 1(с) Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 6 § 1 Конвенции.

Справедливое возмещение: 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Тодоров (Todorov) против Украины, № 16717/05, 12 января 2012 года

Лицу, находящемуся под стражей, должна оказываться необходимая медицинская помощь.
В случае допроса лица на стадии расследования без адвоката, национальным судам необходимо проанализировать указанное обстоятельство.
Содержание под стражей пять лет и три месяца при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Длительность уголовного процесса более 6 лет является чрезмерной.

Нарушение статей 3, 5 § 3, 6 § 1 и 6 § 1 взятой совместно со статьей 6 § 3 (с) Конвенции.

Справедливое возмещение: 18000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – А.В. Лесовой, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Корнейкова (Korneykova) против Украины, № 39884/05, 19 января 2012 года

Отсутствие четкого указания оснований для ареста лица нарушает статью 5 § 1 (с) Конвенции.
Отсутствие достаточных оснований в решении о заключении лица под стражу нарушает его право на свободу.
Рассмотрение апелляционной жалобы на решение о содержании лица под стражей без участия указанного лица, в случае если не было отказа от участия, нарушает статью 5 § 4 Конвенции.
В национальном законодательстве отсутствуют процедуры предоставления компенсации за незаконное задержание в случаях аналогичных данному.

Нарушение статей 5 § 1, 5 § 4 и 5 § 5 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – Геннадий Токарев, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Савин (Savin) против Украины, № 34725/08, 16 февраля 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае заявлений о пытках.
Административное задержание не должно использоваться для целей уголовного преследования.

Нарушение статей 3 и 5 § 1 Конвенции.

Справедливое возмещение: 40000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также суммарно 4350 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – Андрей Кристенко, юрист.

Официальный текст решения (англ.)

Гриненко (Grinenko) против Украины, № 33627/06, 15 ноября 2012 года

Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Незарегистрированное задержание противоречит требованиям статьи 5 § 1 (с) Конвенции.
Составление протокола задержания без указания, предусмотренных законодательством, подробных причин такого задержания нарушает право на свободу.
Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката (в том числе, в отсутствие адвоката, выбранного по собственному желанию), для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.

Нарушение статьи 3, 5 § 1(с), 6 §§ 1 и 3(с) Конвенции.

Справедливое возмещение: 14000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 2000 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Бущенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Коваль и другие (Koval and Others) против Украины, № 22429/05, 15 ноября 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Незарегистрированное задержание противоречит требованиям статьи 5 § 1 (с) Конвенции.
Проведение выемки в квартире заявителей без соответствующей санкции нарушило их право на неприкосновенность жилища.
Конфискация имущества, которое находиться хотя бы в частичной собственности лица, без решения суда по гражданским делам нарушает право на мирное владение имуществом.

Нарушение статей 3, 5 § 1(с) и 8 Конвенции, а также статьи 1 Протокола № 1.

Справедливое возмещение: 284 евро в счет возмещения материального вреда первому заявителю, 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда первому заявителю, 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда второму заявителю, 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда третьему заявителю и 4500 евро в счет оплаты на правовую помощь.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Бущенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Луценко (Lutsenko) против Украины, № 6492/11, 3 июля 2012 года

Задержание лица, с целью не предусмотренной статьей 5 § 1 Конвенции, нарушает его право на свободу.
Поведение лица при ознакомлении с материалами дела не может являться основанием для избрания ему меры пресечения в виде лишения свободы.
Лишение свободы (в том числе и избрание меры пресечения в виде содержания под стражей) за осуществление права на свободу слова (среди прочего, публичные высказывания) может быть оправданно лишь в исключительных случаях, к примеру, таких как призывы к насилию либо разжигание ненависти.
Право на свободу нарушается, если решение о заключении под стражу в качестве основания для такого решения указывает «отказ лица сознаваться в преступлении».
Отсутствие уведомления о причинах задержания нарушает статью 5 § 2 Конвенции.
Отказ рассматривать жалобу о незаконности ареста во время рассмотрения вопроса о применении меры пресечения нарушает требования статьи 5 § 3 Конвенции.
Отказ суда в предоставлении достаточного времени и возможностей для подготовки к рассмотрению вопроса о применении меры пресечения противоречит требованиям статьи 5 § 3 Конвенции.
Отказ национального суда надлежащим образом рассматривать аргументы защиты при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения нарушает статью 5 § 3 Конвенции.
Право на свободу нарушается, если при обжаловании решения о заключении лица под стражу апелляционный суд надлежащим образом не анализирует аргументы в пользу освобождения лица (в том числе и аргументы защиты).
Использования заключения под стражу, допустимого в соответствии со статьей 5 § 1(с) Конвенции, не для целей уголовного преследования, нарушает статью 18 Конвенции.

Нарушение статей 5 §§ 1-4, а также статьи 18 Конвенции.

Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представители заявителя в Европейском суде – И. Фомин, В. Теличенко и А. Бущенко, адвокаты.

Официальный текст решения (англ.)

Титаренко (Titarenko) против Украины, № 31720/02, 20 сентября 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Содержание лица в «клетке» во время судебного заседания само по себе не нарушает статью 3 Конвенции.
Содержание под стражей более 8 лет и 7 месяцев при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Отсутствие в национальном законодательстве ясных и предсказуемых правовых положений, которые бы предусматривали пересмотр законности содержания под стражей в ходе судебного разбирательства нарушает положения статьи 5 § 4 Конвенции.
Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката, для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.
Национальное законодательство, регулирующее визиты родственников к лицам, по отношению к которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не является достаточно предсказуемым.
На национальном уровне отсутствуют эффективные средства защиты в случае содержания лица в ненадлежащих условиях.

Нарушение статей 3, 5 §§ 3 и 4, 6 §§ 1 и 3 (с), 8, 13 Конвенции.

Справедливое возмещение: 10000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 1000 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Кристенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Содержание под стражей с целью экстрадиции

Молочко (Molotchko) против Украины, № 12275/10, 26 апреля 2012 года

Национальное законодательство должно предусматривать четкую процедуру содержания под стражей в ожидании экстрадиции.
Решение о заключении лица под стражу в ожидании экстрадиции, которое принято в соответствии с законодательством, не отвечающим требованиям статьи 5 § 1(f), также нарушает указанное положение Конвенции.
В случае если лицо находится под стражей в ожидании экстрадиции, бездействие государственных органов в течение длительного времени нарушает статью 5 § 1(f) Конвенции.
Рассматривая вопрос об обоснованности содержания лица под стражей в ожидании экстрадиции, национальные суды обязаны рассматривать все существенные аргументы лица в пользу его/ее освобождения, в том числе и аргумент о необоснованно длительном содержании под стражей.

Нарушение статей 5 § 1(f) и 5 § 4 Конвенции.

Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 15000 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – S. J. Schleicher, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Содержание под стражей с целью оказания медицинской помощи

M. (M.) против Украины, № 2452/04, 19 апреля 2012 года

Помещение лица в закрытое медицинское учреждение для проведения медицинского лечения, не зависимо от наличия согласия такого лица на лечение, должно сопровождаться необходимыми гарантиями от произвола.

Нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.

Справедливое возмещение: 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Решения о нарушении статьи 5 § 1(с) Конвенции, которые касаются отсутствия в судебных решениях национальных судов мотивов и сроков продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обстоятельства нарушения Конвенции в указанных делах подобны обстоятельствам нарушений в делах против Украины, установленных Судом в 2009 и 2010 годах (подробнее смотри обзоры решений в отношении Украины за 2009,  2010 и 2011 годы).

Кравченко (Kravchenko) против Украины, № 49122/07, 23 февраля 2012 года;

Луценко (Lutsenko) против Украины, № 37645/10, 5 апреля 2012 года.

Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство

Уголовный процесс

Довженко (Dovzhenko) против Украины, № 36650/03, 12 января 2012 года

Презумпция невиновности нарушается, если высокопоставленные чиновники выступают с заявлениями о виновности лица до вынесения приговора судом.
Отказ назначить заявителю бесплатного адвоката при рассмотрении его дела Верховным судом Украины (далее – ВСУ) нарушает его право на защиту.
Отказ администрации колонии пересылать корреспонденцию заявителя как минимум в течение  шести месяцев и отсутствие прозрачных процедур в национальном законодательстве, регулирующем контроль переписки лиц, лишенных свободы, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции.

Нарушение статей 6 § 2, 6 § 1 и 3 (с), а также статьи 8 Конвенции.

Справедливое возмещение: заявитель не подавал требования о справедливом возмещении.

Представитель заявителя в Европейском суде – В. Довженко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Смолик (Smolik) против Украины, № 11778/05, 19 января 2012 года

Незарегистрированное задержание лица противоречит требованиям статьи 5 § 1 Конвенции.
Право на защиту не нарушается, если лицу своевременно предоставляют адвоката.

Нарушение статьи 5 § 1(с) Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 6 § 1 Конвенции.

Справедливое возмещение: 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Тримбач (Trymbach) против Украины, № 44385/02, 12 января 2012 года

Отсутствие адвоката на начальных стадиях расследования, само по себе, не нарушает права на защиту.

Отсутствие нарушения статей 6 § 3 (d) и 6 § 1 взятой совместно со статьей 6 § 3 (с) Конвенции.

Представитель заявителя в Европейском суде – Ю.В. Федорчук, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Тодоров (Todorov) против Украины, № 16717/05, 12 января 2012 года

Лицу, находящемуся под стражей, должна оказываться необходимая медицинская помощь.
В случае допроса лица на стадии расследования без адвоката, национальным судам необходимо проанализировать указанное обстоятельство.
Содержание под стражей пять лет и три месяца при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Длительность уголовного процесса более 6 лет является чрезмерной.

Нарушение статей 3, 5 § 3, 6 § 1 и 6 § 1 взятой совместно со статьей 6 § 3 (с) Конвенции.

Справедливое возмещение: 18000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – А.В. Лесовой, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Григорьев (Grigoryev) против Украины, № 51671/07, 15 мая 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае заявлений о пытках.
Государственные органы не должны получать доказательства в нарушение статьи 3 Конвенции, а уже полученные доказательства не должны использоваться национальными судами.
Административное задержание не должно использоваться для целей уголовного преследования (среди прочего, чтобы ограничить доступ адвоката).

Нарушение статей 3, 6 § 1 и 6 § 3 (с) Конвенции.

Справедливое возмещение: заявитель не требовал возмещения вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – Л. Ляховецкая, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Иглин (Iglin) против Украины, № 39908/05, 12 января 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Отказ назначить заявителю бесплатного адвоката при рассмотрении его дела ВСУ нарушает его право на защиту.
Отсутствие у лица достаточного времени на ознакомление с материалами дела нарушает статью 6 § 3 (b) Конвенции.
На национальном уровне отсутствуют эффективные средства защиты в случае содержания лица в ненадлежащих условиях.
Государственные органы не должны препятствовать заявителю в получении необходимых документов для поддержания его жалобы в Суде.

Нарушение статей 3, 6 § 3 (b) и (с), 13 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – Михаил Тарахкало, юрист.

Официальный текст решения (англ.)

Хайров (Khayrov) против Украины, № 19157/06, 15 ноября 2012 года

Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката, для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.
Заявитель должен иметь возможность допросить непосредственно или участвовать в формировании вопросов к свидетелям, не явившимся в судебное заседание.

Нарушение статей 6 §§ 1, 3(с), 3 (d) Конвенции.

Справедливое возмещение: 3000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – Раиль Хайров, брат заявителя.

Официальный текст решения (англ.)

Николаенко (Nikolayenko) против Украины, № 39994/06, 15 ноября 2012 года

Отказ назначить заявителю бесплатного адвоката при рассмотрении его дела Верховным судом Украины (далее – ВСУ) нарушает его право на защиту.

Нарушение статей 6 §§ 1 и 3(с) Конвенции.

Справедливое возмещение: 2400 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Ерохина (Yerokhina) против Украины, № 12167/04, 15 ноября 2012 года

Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката, для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.

Нарушение статей 6 §§ 1 и 3(с) Конвенции.

Справедливое возмещение: 2400 евро в счет возмещения нематериального вреда и 400 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – Г.М. Авраменко.

Официальный текст решения (англ.)

Замфереско (Zamferesko) против Украины, № 30075/06, 15 ноября 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката, для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.
Государственные органы не должны получать доказательства в нарушение статьи 3 Конвенции, а уже полученные доказательства не должны использоваться национальными судами.

Нарушение статей 3, 6 §§ 1 и 3(с) Конвенции.

Справедливое возмещение: 11000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 253 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – К.О. Билевич, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Гриненко (Grinenko) против Украины, № 33627/06, 15 ноября 2012 года

Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Незарегистрированное задержание противоречит требованиям статьи 5 § 1 (с) Конвенции.
Составление протокола задержания без указания, предусмотренных законодательством, подробных причин такого задержания нарушает право на свободу.
Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката (в том числе, в отсутствие адвоката, выбранного по собственному желанию), для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.

Нарушение статьи 3, 5 § 1(с), 6 §§ 1 и 3(с) Конвенции.

Справедливое возмещение: 14000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 2000 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Бущенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Сергей Афанасьев (Sergey Afanasyev) против Украины, № 48057/06, 15 ноября 2012 года

Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката, для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.

Нарушение статьи 6 §§ 1 и 3(с) Конвенции.

Справедливое возмещение: 2400 евро в счет возмещения нематериального вреда и 700 евро в счет оплаты на правовую помощь.

Представитель заявителя в Европейском суде – М. Тарахкало, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Титаренко (Titarenko) против Украины, № 31720/02, 20 сентября 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Содержание лица в «клетке» во время судебного заседания само по себе не нарушает статью 3 Конвенции.
Содержание под стражей более 8 лет и 7 месяцев при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Отсутствие в национальном законодательстве ясных и предсказуемых правовых положений, которые бы предусматривали пересмотр законности содержания под стражей в ходе судебного разбирательства нарушает положения статьи 5 § 4 Конвенции.
Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката, для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.
Национальное законодательство, регулирующее визиты родственников к лицам, по отношению к которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не является достаточно предсказуемым.
На национальном уровне отсутствуют эффективные средства защиты в случае содержания лица в ненадлежащих условиях.

Нарушение статей 3, 5 §§ 3 и 4, 6 §§ 1 и 3 (с), 8, 13 Конвенции.

Справедливое возмещение: 10000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 1000 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Кристенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Неуголовный процесс

Слюсарь (Slyusar) против Украины, № 34361/06, 8 марта 2012 года

Статья 6 § 1 Конвенции применима при рассмотрении жалобы на незаконное задержание лица.

Принцип равенства сторон нарушается когда, без надлежащего уведомления, дело рассматривается в отсутствие заявителя и его адвоката, однако с участием прокурора.

Нарушение статьи 6 § 1 Конвенции.

Справедливое возмещение: требование о справедливой компенсации не было подано.

Официальный текст решения (англ.)

Шаповалов (Shapovalov) против Украины, № 45835/05, 31 июля 2012 года

Отказ национального суда в рассмотрении жалобы заявителя на отсутствие доступа к информации, которая касается выборов, нарушает право заявителя на доступ к суду.

Нарушение статьи 6 §§ 1 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 10 Конвенции.

Справедливое возмещение: 3600 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Бущенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Решения о нарушении статьи 6 § 1 Конвенции, которые касаются выхода ВСУ за рамки своей компетенции при пересмотре решений ВХСУ.

Обстоятельства нарушения Конвенции в указанных делах подобны обстоятельствам нарушений в делах Сокуренко и Стригун против Украины и ООО «Базальт Импекс» против Украины, установленных Судом.

ООО «Фирма Веритас» (Firma Veritas, TOV) против Украины, № 2217/07, 15 мая 2012 года.

Чрезмерная длительность процедур

Уголовный процесс:

Борисенко (Borisenko) против Украины, №25725/02, 12 января 2012 года;

Киряков (Kiryakov) против Украины, № 26124/03, 12 января 2012 года;

Наконечный (Nakonechnyy) против Украины, № 17262/07, 26 января 2012 года;

Яковлев (Yakovlev) против Украины, № 18412/05, 26 июля 2012 года.

Неуголовный процесс:

Соломакин (Solomakhin) против Украины, № 24429/03, 15 марта 2012 года;

Блинова (Blinova) против Украины, № 2248/06, 26 апреля 2012 года;

Деменова (Demenova) против Украины, № 2248/06, 15 марта 2012 года;

ООО «ФПК Гросс» (FPK GROSS, OOO) против Украины, № 18608/05, 16 февраля 2012 года;

Гержик (Gerzhik) против Украины, № 40427/08, 2 февраля 2012 года;

Хажевский (Khazhevskiy) против Украины, № 28297/08, 19 апреля 2012 года;

Крыжанивский (Kryzhanivskyy) против Украины, № 36619/05, 12 января 2012 года;

Лобацкая (Lobatska) против Украины, № 44674/05, 5 апреля 2012 года;

Мицевы (Mitsevy) против Украины, № 25713/06, 16 февраля 2012 года;

Мурдугова (Murdugova) против Украины, № 28325/04, 2 февраля 2012 года;

Онопко (Onopko) против Украины, № 39878/05, 2 февраля 2012 года;

Папазова и другие (Papazova and Others) против Украины, №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 и 40760/07, 15 марта 2012 года;

Шпилко (Shpilko) против Украины, № 11471/08, 19 апреля 2012 года;

Трофимова и Зылкова (Trofimova and Zylkova) против Украины, №№ 35909/06 и 50559/06, 15 марта 2012 года;

Цыганков (Tsygankov) против Украины, № 27552/08, 10 мая 2012 года;

Варламова (Varlamova) против Украины, № 24436/06, 19 апреля 2012 года;

Мангадаш и другие (Mangadash and others) против Украины, №№ 14018/08, 14835/08 и 31423/08 , 14 июня 2012 года;

Глоба (Globa) против Украины, № 15729/07, 5 июля 2012 года;

Юрьева и Юрьев (Yuryeva and Yuryev) против Украины, № 3431/03, 31 июля 2012 года;

Алпатов и другие (Alpatov and others) против Украины, № 7321/05 и 107 других заявление, 18 декабря 2012 года;

Бестиянец (Bestiyanets) против Украины, № 34545/05, 4 октября 2012 года;

Харук и другие (Kharuk and others) против Украины, № 703/05 и 115 других заявлений, 26 июля 2012 года;

Сляднева (Slyadnyeva) против Украины, № 38711/06, 26 июля 2012 года.

Неисполнение судебных решений

Концевич (Kontsevych) против Украины, № 9089/04, 16 февраля 2012 года.

Статья 8. Право на уважение частной жизни

Беляев и Дигтярь (Belyaev and Digtyar) против Украины, №№ 16984/04 и 9947/05, 16 февраля 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Национальное законодательство, регулирующее контроль переписки лиц, лишенных свободы, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции.
Мониторинг переписки заявителей с Судом сам по себе нарушает статью 34 Конвенции.

Нарушение статей 3, 8 и 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 7000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю.

Представитель заявителей в Европейском суде – Р. Овчинникова, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Довженко (Dovzhenko) против Украины, № 36650/03, 12 января 2012 года

Презумпция невиновности нарушается, если высокопоставленные чиновники выступают с заявлениями о виновности лица до вынесения приговора судом.
Отказ назначить заявителю бесплатного адвоката при рассмотрении его дела Верховным судом Украины (далее – ВСУ) нарушает его право на защиту.
Отказ администрации колонии пересылать корреспонденцию заявителя как минимум в течение  шести месяцев и отсутствие прозрачных процедур в национальном законодательстве, регулирующем контроль переписки лиц, лишенных свободы, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции.

Нарушение статей 6 § 2, 6 § 1 и 3 (с), а также статьи 8 Конвенции.

Справедливое возмещение: заявитель не подавал требования о справедливом возмещении.

Представитель заявителя в Европейском суде – В. Довженко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Фельдман (Feldman) против Украины № 2, № 42921/09, 12 января 2012 года

Национальное законодательство, регулирующее посещение лиц, находящихся под стражей, родственниками противоречит требованиям статьи 8 Конвенции.
Государство может отказать лицу в посещении похорон родителей лишь в случае существования непреодолимых обстоятельств и при отсутствии возможности найти какое-либо альтернативное решение.

Нарушение статьи 8 Конвенции.

Справедливое возмещение: заявитель не подавал требования о справедливом возмещении.

Представитель заявителя в Европейском суде – В. Н. Агеев, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Концевич (Kontsevych) против Украины, № 9089/04, 16 февраля 2012 года

Длительное неисполнение решения о возвращении жилья без достаточных на то оснований нарушает не только статью 6 § 1 Конвенции и статью 1 Протокола № 1, но и статью 8 Конвенции.

Нарушение статей 6 § 1 и 8 Конвенции, а также статьи 1 Протокола № 1.

Справедливое возмещение: 8000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – В.М. Лесюк, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Соломакин (Solomakhin) против Украины, № 24429/03, 15 марта 2012 года

Рассмотрение дела в течение более девяти лет является чрезмерно длительным.
Проведение вакцинации при соблюдении всех необходимых гарантий само по себе не является нарушением права на частную жизнь.

Нарушение статьи 6 § 1 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 8 Конвенции.

Справедливое возмещение: 2400 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 100 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – И. Гавриленко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Тросин (Trosin) против Украины, № 39758/05, 23 февраля 2012 года

Ограничения на посещение лиц, которые отбывают наказание в виде лишения свободы, налагаемые национальным законодательством, должны быть необходимыми в демократическом обществе.
Корреспонденция в Суд не должна просматриваться государственными органами.

Нарушение статей 8 и 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 5000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Голован (Golovan) против Украины, № 41716/06, 5 июля 2012 года

При проведении следственных действий государственные органы не должны нарушать право адвокатов на профессиональную тайну.
Национальное законодательство, регулирующее вопрос соблюдения профессиональной тайны адвокатов, не было достаточно предсказуемым и не обеспечивало должную степень защиты от произвола.
В Украине отсутствуют эффективные средства защиты от нарушения права адвокатов на профессиональную тайну.

Нарушение статей 8 и 13 Конвенции.

Справедливое возмещение: 10000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Коваль и другие (Koval and Others) против Украины, № 22429/05, 15 ноября 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Незарегистрированное задержание противоречит требованиям статьи 5 § 1 (с) Конвенции.
Проведение выемки в квартире заявителей без соответствующей санкции нарушило их право на неприкосновенность жилища.
Конфискация имущества, которое находиться хотя бы в частичной собственности лица, без решения суда по гражданским делам нарушает право на мирное владение имуществом.

Нарушение статей 3, 5 § 1(с) и 8 Конвенции, а также статьи 1 Протокола № 1.

Справедливое возмещение: 284 евро в счет возмещения материального вреда первому заявителю, 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда первому заявителю, 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда второму заявителю, 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда третьему заявителю и 4500 евро в счет оплаты на правовую помощь.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Бущенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Титаренко (Titarenko) против Украины, № 31720/02, 20 сентября 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Содержание лица в «клетке» во время судебного заседания само по себе не нарушает статью 3 Конвенции.
Содержание под стражей более 8 лет и 7 месяцев при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Отсутствие в национальном законодательстве ясных и предсказуемых правовых положений, которые бы предусматривали пересмотр законности содержания под стражей в ходе судебного разбирательства нарушает положения статьи 5 § 4 Конвенции.
Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката, для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.
Национальное законодательство, регулирующее визиты родственников к лицам, по отношению к которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не является достаточно предсказуемым.
На национальном уровне отсутствуют эффективные средства защиты в случае содержания лица в ненадлежащих условиях.

Нарушение статей 3, 5 §§ 3 и 4, 6 §§ 1 и 3 (с), 8, 13 Конвенции.

Справедливое возмещение: 10000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 1000 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Кристенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Статья 13. Право на эффективные средства защиты

Иглин (Iglin) против Украины, № 39908/05, 12 января 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Отказ назначить заявителю бесплатного адвоката при рассмотрении его дела ВСУ нарушает его право на защиту.
Отсутствие у лица достаточного времени на ознакомление с материалами дела нарушает статью 6 § 3 (b) Конвенции.
На национальном уровне отсутствуют эффективные средства защиты в случае содержания лица в ненадлежащих условиях.
Государственные органы не должны препятствовать заявителю в получении необходимых документов для поддержания его жалобы в Суде.

Нарушение статей 3, 6 § 3 (b) и (с), 13 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – Михаил Тарахкало, юрист.

Официальный текст решения (англ.)

Голован (Golovan) против Украины, № 41716/06, 5 июля 2012 года

При проведении следственных действий государственные органы не должны нарушать право адвокатов на профессиональную тайну.
Национальное законодательство, регулирующее вопрос соблюдения профессиональной тайны адвокатов, не было достаточно предсказуемым и не обеспечивало должную степень защиты от произвола.
В Украине отсутствуют эффективные средства защиты от нарушения права адвокатов на профессиональную тайну.

Нарушение статей 8 и 13 Конвенции.

Справедливое возмещение: 10000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Титаренко (Titarenko) против Украины, № 31720/02, 20 сентября 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Содержание лица в «клетке» во время судебного заседания само по себе не нарушает статью 3 Конвенции.
Содержание под стражей более 8 лет и 7 месяцев при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Отсутствие в национальном законодательстве ясных и предсказуемых правовых положений, которые бы предусматривали пересмотр законности содержания под стражей в ходе судебного разбирательства нарушает положения статьи 5 § 4 Конвенции.
Использование признательных показаний, полученных в отсутствие адвоката, для обоснования осуждения, нарушает право на защиту.
Национальное законодательство, регулирующее визиты родственников к лицам, по отношению к которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не является достаточно предсказуемым.
На национальном уровне отсутствуют эффективные средства защиты в случае содержания лица в ненадлежащих условиях.

Нарушение статей 3, 5 §§ 3 и 4, 6 §§ 1 и 3 (с), 8, 13 Конвенции.

Справедливое возмещение: 10000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 1000 евро в счет возмещения затрат и расходов.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Кристенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Отсутствие эффективных средств защиты от чрезмерной длительности:

Хажевский (Khazhevskiy) против Украины, № 28297/08, 19 апреля 2012 года;

Шпилко (Shpilko) против Украины, № 11471/08, 19 апреля 2012 года;

Трофимова и Зылкова (Trofimova and Zylkova) против Украины, №№ 35909/06 и 50559/06, 15 марта 2012 года;

Алпатов и другие (Alpatov and others) против Украины, № 7321/05 и 107 других заявлений, 18 декабря 2012 года;

Харук и другие (Kharuk and others) против Украины, № 703/05 и 115 других заявлений, 26 июля 2012 года.

Статья 14. Запрещение дискриминации

Федорченко и Лозенко (Fedorchenko and Lozenko) против Украины, № 387/03, 20 сентября 2012 года

Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае смерти лица.
В случае смерти лица в результате нападения, государственные органы должны провести наиболее тщательное расследование расистских мотивов такого нападения, если есть хотя бы малейшие основания полагать о наличии таковых.

Нарушение статей 2 и 14 Конвенции.

Справедливое возмещение: 20000 евро в счет возмещения нематериального вреда второму заявителю и 8000 евро в счет возмещения затрат и расходов на правовую помощь.

Представитель заявителей в Европейском суде – the European Roma Rights Center, Budapest, Hungary.

Официальный текст решения (англ.)

Статья 18. Пределы использования ограничений в отношении прав

Луценко (Lutsenko) против Украины, № 6492/11, 3 июля 2012 года

Задержание лица, с целью не предусмотренной статьей 5 § 1 Конвенции, нарушает его право на свободу.
Поведение лица при ознакомлении с материалами дела не может являться основанием для избрания ему меры пресечения в виде лишения свободы.
Лишение свободы (в том числе и избрание меры пресечения в виде содержания под стражей) за осуществление права на свободу слова (среди прочего, публичные высказывания) может быть оправданно лишь в исключительных случаях, к примеру, таких как призывы к насилию либо разжигание ненависти.
Право на свободу нарушается, если решение о заключении под стражу в качестве основания для такого решения указывает «отказ лица сознаваться в преступлении».
Отсутствие уведомления о причинах задержания нарушает статью 5 § 2 Конвенции.
Отказ рассматривать жалобу о незаконности ареста во время рассмотрения вопроса о применении меры пресечения нарушает требования статьи 5 § 3 Конвенции.
Отказ суда в предоставлении достаточного времени и возможностей для подготовки к рассмотрению вопроса о применении меры пресечения противоречит требованиям статьи 5 § 3 Конвенции.
Отказ национального суда надлежащим образом рассматривать аргументы защиты при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения нарушает статью 5 § 3 Конвенции.
Право на свободу нарушается, если при обжаловании решения о заключении лица под стражу апелляционный суд надлежащим образом не анализирует аргументы в пользу освобождения лица (в том числе и аргументы защиты).
Использования заключения под стражу, допустимого в соответствии со статьей 5 § 1(с) Конвенции, не для целей уголовного преследования, нарушает статью 18 Конвенции.

Нарушение статей 5 §§ 1-4, а также статьи 18 Конвенции.

Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представители заявителя в Европейском суде – И. Фомин, В. Теличенко и А. Бущенко, адвокаты.

Официальный текст решения (англ.)

Статья 34. Индивидуальные жалобы

Беляев и Дигтярь (Belyaev and Digtyar) против Украины, №№ 16984/04 и 9947/05, 16 февраля 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Национальное законодательство, регулирующее контроль переписки лиц, лишенных свободы, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции.
Мониторинг переписки заявителей с Судом сам по себе нарушает статью 34 Конвенции.

Нарушение статей 3, 8 и 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 7000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю.

Представитель заявителей в Европейском суде – Р. Овчинникова, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Тросин (Trosin) против Украины, № 39758/05, 23 февраля 2012 года

Ограничения на посещение лиц, которые отбывают наказание в виде лишения свободы, налагаемые национальным законодательством, должны быть необходимыми в демократическом обществе.
Корреспонденция в Суд не должна просматриваться государственными органами.

Нарушение статей 8 и 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 5000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Устянцев (Ustyantsev) против Украины, № 3299/05, 12 января 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Государственные органы не должны препятствовать заявителю в получении необходимых документов для поддержания его жалобы в Суде.

Нарушение статьи 3 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Иглин (Iglin) против Украины, № 39908/05, 12 января 2012 года

Лицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Отказ назначить заявителю бесплатного адвоката при рассмотрении его дела ВСУ нарушает его право на защиту.
Отсутствие у лица достаточного времени на ознакомление с материалами дела нарушает статью 6 § 3 (b) Конвенции.
На национальном уровне отсутствуют эффективные средства защиты в случае содержания лица в ненадлежащих условиях.
Государственные органы не должны препятствовать заявителю в получении необходимых документов для поддержания его жалобы в Суде.

Нарушение статей 3, 6 § 3 (b) и (с), 13 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Представитель заявителя в Европейском суде – Михаил Тарахкало, юрист.

Официальный текст решения (англ.)

Савицкий (Savitskyy) против Украины, № 38773/05, 26 июля 2012 года

Государственные органы не должны применять дурное обращение к лицу.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении дурного обращения работниками милиции.
Отсутствие в национальном законодательстве механизма предоставления лицам, пострадавшим от дурного обращения со стороны агентов государства, бесплатной правовой помощи, в случае, если такие лица по объективным причинам, не могут эффективно защищать себя самостоятельно, противоречит требованиям статьи 3 Конвенции.
Государственные органы не должны препятствовать заявителю в получении необходимых документов для поддержания его жалобы в Суде.

Нарушение статей 3 и 34 Конвенции.

Справедливое возмещение: 50994,05 евро в счет возмещения материального вреда, 100000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 3000 евро в счет оплаты на правовую помощь, 50 евро в счет оплаты почтовых издержек.

Представитель заявителя в Европейском суде – В. Котык, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Василий Иващенко (Vasiliy Ivashchenko) против Украины, № 760/03, 26 июля 2012 года

Государственные органы не должны применять дурное обращение к лицу.
В Украине отсутствует четкая и прозрачная процедура получения заключёнными копий материалов их дела.

Нарушение статей 3, 34 и 46 Конвенции.

Справедливое возмещение: 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Статья 46. Обязательная сила и исполнение постановлений

Каверзин (Kaverzin) против Украины, № 23893/03, 15 мая 2012 года

Суд в соответствии со статьей 46 Конвенции признал системными в Украине проблемы применения пыток со стороны милиции и неэффективности проводимых расследований по заявлениям о применении пыток.
Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование в случае заявлений о пытках.
Лицу, находящемуся под стражей, должна оказываться необходимая медицинская помощь.
Лица, которые содержатся под стражей, не должны подвергаться дурному обращению.

Нарушение статей 3 и 46 Конвенции.

Справедливое возмещение: 40000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Василий Иващенко (Vasiliy Ivashchenko) против Украины, № 760/03, 26 июля 2012 года

Государственные органы не должны применять дурное обращение к лицу.
В Украине отсутствует четкая и прозрачная процедура получения заключёнными копий материалов их дела.

Нарушение статей 3, 34 и 46 Конвенции.

Справедливое возмещение: 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда.

Официальный текст решения (англ.)

Статья 1 Протокола № 1. Защита права собственности

Коваль и другие (Koval and Others) против Украины, № 22429/05, 15 ноября 2012 года

Государственные органы не должны пытать человека.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток работниками милиции.
Незарегистрированное задержание противоречит требованиям статьи 5 § 1 (с) Конвенции.
Проведение выемки в квартире заявителей без соответствующей санкции нарушило их право на неприкосновенность жилища.
Конфискация имущества, которое находиться хотя бы в частичной собственности лица, без решения суда по гражданским делам нарушает право на мирное владение имуществом.

Нарушение статей 3, 5 § 1(с) и 8 Конвенции, а также статьи 1 Протокола № 1.

Справедливое возмещение: 284 евро в счет возмещения материального вреда первому заявителю, 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда первому заявителю, 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда второму заявителю, 12000 евро в счет возмещения нематериального вреда третьему заявителю и 4500 евро в счет оплаты на правовую помощь.

Представитель заявителя в Европейском суде – А. Бущенко, адвокат.

Официальный текст решения (англ.)

Неисполнение судебных решений

Концевич (Kontsevych) против Украины, № 9089/04, 16 февраля 2012 года;

Алпатов и другие (Alpatov and others) против Украины, № 7321/05 и 107 других заявлений, 18 декабря 2012 года;

Харук и другие (Kharuk and others) против Украины, № 703/05 и 115 других заявлений, 26 июля 2012 года.