| Дата: | 16.01.2014 |
| Країна: | Украина |
| Судовий орган: | Европейский суд по правам человека |
| Номер справи: | 6318/03 |
| Джерело: | echr.coe.int |
| Коротко: | 16 января 2014 года Европейский суд вынес решение по делу Валерия Фуклева против Украины. |
16 января 2014 года Европейский суд вынес решение по делу Фуклеав против Украины, в Суде заявитель самостоятельно представлял свои интересы.
Суд признал нарушение статьи 2 Конвенции (процессуальный аспект).
Суд указывает, что государство должно не только воздерживаться от лишения человека жизни, но и применить все надлежащие меры для защиты жизни всех лиц, которые находятся под его юрисдикцией. Этот принцип должен быть применен и к сфере здравоохранения. В частности, нужно создать такую судебную систему, которая сможет полноценно расследовать случаи смерти пациентов в ходе их лечения как в государственных, так и частных медицинских учреждениях. И, в случае наличия виновных в смерти пациента лиц, государство должно их установить и предать наказанию. Этот принцип касается не только уголовного преследования, но и административной и дисциплинарной сферы права. Пострадавшее лицо или родственники умершего должны чувствовать свою защищенность в виде гарантий государства, например, подать гражданский иск о возмещении причиненного им вреда. Суд отмечает, что положения статьи 2 Конвенции не будут выполнены если защита, обеспеченная внутренним законодательством государства, будет существовать только в теории, ведь она должна эффективно действовать на практике.
Суд напоминает, что требование эффективного расследования включает в себя кроме прочего принцип «тщательности», который означает, что власти должны всегда предпринимать серьёзные попытки установить происшедшее и не должны делать свои выводи поспешно или необоснованно с целью скорейшего прекращения расследования. Нужно применять все разумные меры для установления доказательств по делу. В этом деле дважды решение об отказе от возбуждения уголовного дела были отменены вышестоящими инстанциями. Все расследование длилось 6 лет и два месяца. Такое длительное расследование, по мнению Суда, является необоснованным.
Суд признал в этом деле также нарушение права заявителя на эффективное национальное средство правовой защиты, признав нарушение ст. 13 Конвенции.
Суд взыскал с государства 6 000 евро нематериального вреда и 240 евро за возможные затраты заявителя.
