Петрина против Румынии (Petrina v. Romania) (извлечение)

Петрина против Румынии (Petrina v. Romania) (извлечение).pdf

 Европейский Суд по правам человека

(III Секция)

Дело “Петрина против Румынии”

[Petrina v. Romania]

(Жалоба N 78060/01)

Постановление Суда от 14 октября 2008 г.

(извлечение)

Обстоятельства дела

В телевизионной передаче, посвященной законопроекту о доступе к архивам бывшей службы госбезопасности (Секуритате), и в двух статьях, опубликованных в сатирическом еженедельнике, заявитель, являющийся политическим деятелем, был упомянут в качестве агента Секуритате. Он возбудил два уголовных дела об оскорблении и клевете против причастных журналистов, однако обвинения были отвергнуты, во-первых, как имеющие общий характер и исключающие ответственность ввиду отсутствия умысла, во-вторых, в связи с отсутствием конкретных фактов в памфлете, который по своему характеру имел общественно полезные цели. Четыре года спустя Национальный совет по изучению архивов Секуритате подтвердил, что заявитель не числится среди лиц, сотрудничавших с этим органом.

Вопросы права

Указанная дискуссия имела большой публичный интерес, поскольку сотрудничество политиков с Секуритате представляло общественную и моральную проблему, которой придавалось особое значение в контексте румынской истории. Несмотря на сатирический характер издания, оспаривавшиеся статьи могли оскорбить заявителя, так как не было никаких данных о его возможной принадлежности к Секуритате. Распространенные сведения были ясными и прямыми, лишенными иронии и юмора. Они были направлены против личности заявителя, а не его профессиональных качеств. Таким образом, здесь не усматривается доли преувеличения или провокации, которые допустимы при осуществлении свободы журналистики. В данном деле имеет место искажение действительности, лишенное фактической основы. Эти утверждения вышли за допустимые пределы, поскольку обвиняли заявителя в принадлежности к силам репрессий и террора, обслуживавшим прежний режим в качестве политической полиции. Кроме того, в соответствующий период отсутствовала законодательная основа, обеспечивающая общественный доступ к архивам Секуритате, за что заявитель не мог нести ответственность. Если даже было бы установлено, что эти высказывания могут рассматриваться как оценочные суждения, они были избыточными в отсутствие фактической основы. При таких обстоятельствах Европейский Суд не убежден, что мотивы, приведенные судами страны в обоснование защиты свободы выражения мнения, являлись достаточными для того, чтобы им был предоставлен приоритет по отношению к репутации заявителя. Таким образом, не было установлено справедливое равновесие конкурирующих интересов.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 5 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.