Огородник (Ogorodnik) против Украины

Дело касается утверждений заявителя о том, что он подвергался жестокому обращению со стороны сотрудников милиции и что по этому вопросу не было проведено эффективное расследование на государственном уровне. Он также жаловался на нарушение его права не свидетельствовать против себя, и что ему было отказано в доступе к адвокату на начальных этапах уголовного судопроизводства против него.

Заявитель, 1983 года рождения, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в Бердичевской колонии № 70. На момент событий заявитель имел четыре судимости, в частности, за кражи. Он был освобожден из тюрьмы в октябре 2007 года. С октября 2008 года в Киевской и Винницкой областях произошел ряд вооруженных ограблений и краж. 16 июля 2008 года Винницкое управление по борьбе с организованной преступностью, получив предварительные доклады, касающиеся возможного участия заявителя в вышеупомянутых преступлениях, арестовало его вместе с его братом и знакомым. В автомобиле, в котором они были во время задержания, были найдены несколько пистолетов, газовые баллончики, ювелирные украшения и несколько пар перчаток. В тот же день, 16 июля 2008 года, заявитель признался в нескольких кражах и грабежах. После чего,Замостянский районный суд города Винницы признал заявителя виновным в соответствии со статьей 185 Кодекса об административных правонарушениях и приговорил его к десяти суткам административного ареста.

25 июля 2008 года следователь задержал заявителя по подозрению в бандитизме, в совершении многочисленных краж и вооруженного ограбления, отмывании денег, хулиганстве, а также незаконном хранении и торговле оружием. В этот день заявитель признался еще в нескольких эпизодах краж и грабежей.

30 сентября 2008 года было объявлено о завершении досудебного следствия, и дело было передано в Суд. 15 января 2009 года заявитель пожаловался в Староместский суд, что он 16 июля 2008 года подвергался жестокому обращению со стороны сотрудников милиции. Заявитель утверждал, что все его признания и отказы от юридической помощи были сделаны под давлением. 6 мая 2009 года Староместский суд признал заявителя виновным в семнадцати случаях краж и грабежа с отягчающими обстоятельствами и приговорил его к одиннадцати с половиной годам лишения свободы с конфискацией всего его личного имущества.

Суд приходит к выводу, что Правительство не смогло убедительно продемонстрировать, что травмы, понесенные заявителем, в частности, в сентябре 2008 года и феврале 2009 года, были вызваны чем-либо, кроме жестокого обращения со стороны сотрудников милиции. Соответственно, была нарушена статья 3 Конвенции в ее материальном аспекте. В решении по делу (Kaverzin v. Ukraine, № 23893/03, §§ 173-180, 2012) Суд постановил, что нежелание властей обеспечить проведение быстрого и тщательного расследования жалоб на жестокое обращение представляет собой системную проблему по смыслу статьи 46 Конвенции. Суд считает, что эта проблема проявилась и в обстоятельствах этого дела. Из этого следует, что была нарушена статья 3 Конвенции в ее процессуальном аспекте. Суд считает, что право заявителя не свидетельствовать против себя и право на юридическую помощь были чрезмерно ограничены во время досудебного следствия и что это ограничение не было исправлено в ходе его дальнейшего судебного рассмотрения. Этого достаточно, чтобы Суд мог сделать вывод, что была нарушена статья 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции.