Зміст
- Статья 3. Запрещение пыток
- Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность
- Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
- Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
- Статья 10. Свобода выражения мнения
- Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты
- Статья 14. Запрещение дискриминации
- Статья 34. Индивидуальные жалобы
- Статья 35. Условия приемлемости
- Статья 46. Обязательная сила и исполнение постановлений
- Статья 1 Протокола № 1. Защита собственности
- Статья 2 Протокола № 1. Право на образование
- Статья 3 Протокола № 1. Право на свободные выборы
- Статья 4 Протокола № 4. Запрещение коллективной высылки иностранцев
Статья 3. Запрещение пыток
Станев (Stanev) против Болгарии, № 36760/06, 17 января 2012 годаПомещение лица с ограниченной дееспособностью в социальное учреждение полузакрытого типа в нарушение процедур предусмотренных национальным законодательством нарушает статью 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие процедуры для пересмотра законности помещения и последующего содержания лица в доме для людей с душевными расстройствами нарушает 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие возможности получить компенсацию за незаконное содержание под стражей нарушает статью 5 § 5 Конвенции.
Лицо, которое находится в местах ограниченной свободы, должно содержаться в надлежащих условиях.
Отсутствие возможности получить компенсацию за содержание лица в ненадлежащих условиях нарушает статью 13 Конвенции.
Лицо с ограниченной дееспособностью должно иметь непосредственный доступ к суду, чтобы инициировать процедуры по восстановлению дееспособности.
Нарушение статей 3, 5 § 1, 5 § 4, 5 § 5, 6 § 1 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представители заявителя в Европейском суде – A. Genova, V. Lee, L. Nelson, адвокаты.
Хирси Джамаа и другие (Hirsi Jamaa and Others) против Италии, № 27765/09, 23 февраля 2012 годаКоллективные высылки лиц с территории, которая подпадает под юрисдикцию государства, запрещены.
Запрещена высылка лиц в государства, где им грозит дурное обращение.
Незаконные мигранты должны иметь средство защиты, которое приостанавливает высылку, до момента рассмотрения национальными органами вопроса о предоставлении статуса беженца.
Нарушение статей 3, 13 Конвенции и статьи 4 Протокола № 4.
Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю и 1575, 74 евро суммарно в счет возмещения затрат и издержек.
Представители заявителей в Европейском суде – G. Lana, A. Saccucci, A. Sironi, , адвокаты.
Эль-Масри (El-Masri) против «бывшей Югославской Республики Македония», № 39630/09, 13 декабря 2012 годаГосударственные органы отвечают за дурное обращение, которое испытало лицо, находящееся под их контролем, если не представят убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток.
Незарегистрированное задержание лица противоречит требованиям статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективного расследования небезосновательного утверждения о похищении, противоречит требованиям статьи 5 Конвенции.
Любое вмешательство в частную или семейную жизнь должно основываться на законе.
Отсутствие эффективных средств защиты от нарушения статей 3, 5 и 8, нарушает статью 13 Конвенции.
Нарушение статей 3, 5, 8 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 60000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представители заявителя в Европейском суде – J.A. Goldston, D. Pavli и R. Skilbeck, а также F. Medarski, адвокаты.
Идалов (Idalov) против России, № 5826/03, 22 мая 2012 годаЛицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Содержание под стражей один год и один месяц при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Небезосновательное ходатайство о пересмотре меры пресечения должно быть рассмотрено судом безотлагательно, заявитель имеет право участвовать в таком рассмотрении.
Удаление заявителя из зала суда без предоставления ему достаточных гарантий противоречит требованиям статьи 6 Конвенции.
Просмотр корреспонденции заключенных противоречит требованиям статьи 8 Конвенции.
Нарушение статей 3, 5 § 3, 5 § 4, 6 §§ 1 и 3, а также 8 Конвенции.
Справедливое возмещение: 7150 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю, а также 2500 евро в счет возмещения затрат и издержек заявителям совместно.
Представители заявителя в Европейском суде – K. Moskalenko, O. Preobrazhenskaya, M. Samorodkina и I. Gerasimova, а также N. Lisman, адвокаты.
Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность
Аустин и другие (Austin and Others) против Соединенного Королества, №№ 39692/09, 40713/09 и 41008/09, 15 марта 2012 годаПолное ограничение передвижения людей при помощи полицейского кордона, не является лишением свободы в значении статьи 5 § 1 Конвенции, если такое ограничение преследует цель предотвращений повреждений, а также защиты людей от насилия.
Отсутствие нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Представители заявителей в Европейском суде – Louise Christian, Katharine Craig, Heather Williams QC, Philippa Kaufmann, James Welch, Ben Emmerson QC, Michael Fordham QC, Alex Bailin и John Halford, адвокаты.
Крянге (Creangă) против Румынии, № 29226/03, 23 февраля 2012 годаЛишение свободы без оснований, предусмотренных национальным законом или же в случае, если национальный закон не является предсказуемым, нарушает статью 5 § 1 Конвенции.
Нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Справедливое возмещение: 8000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 500 евро в счет возмещения затрат и издержек.
Представитель заявителя в Европейском суде – S. Cus, адвокат.
Станев (Stanev) против Болгарии, № 36760/06, 17 января 2012 годаПомещение лица с ограниченной дееспособностью в социальное учреждение полузакрытого типа в нарушение процедур предусмотренных национальным законодательством нарушает статью 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие процедуры для пересмотра законности помещения и последующего содержания лица в доме для людей с душевными расстройствами нарушает 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие возможности получить компенсацию за незаконное содержание под стражей нарушает статью 5 § 5 Конвенции.
Лицо, которое находится в местах ограниченной свободы, должно содержаться в надлежащих условиях.
Отсутствие возможности получить компенсацию за содержание лица в ненадлежащих условиях нарушает статью 13 Конвенции.
Лицо с ограниченной дееспособностью должно иметь непосредственный доступ к суду, чтобы инициировать процедуры по восстановлению дееспособности.
Нарушение статей 3, 5 § 1, 5 § 4, 5 § 5, 6 § 1 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представители заявителя в Европейском суде – A. Genova, V. Lee, L. Nelson, адвокаты.
Эль-Масри (El-Masri) против «бывшей Югославской Республики Македония», № 39630/09, 13 декабря 2012 годаГосударственные органы отвечают за дурное обращение, которое испытало лицо, находящееся под их контролем, если не представят убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток.
Незарегистрированное задержание лица противоречит требованиям статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективного расследования небезосновательного утверждения о похищении, противоречит требованиям статьи 5 Конвенции.
Любое вмешательство в частную или семейную жизнь должно основываться на законе.
Отсутствие эффективных средств защиты от нарушения статей 3, 5 и 8, нарушает статью 13 Конвенции.
Нарушение статей 3, 5, 8 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 60000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представители заявителя в Европейском суде – J.A. Goldston, D. Pavli и R. Skilbeck, а также F. Medarski, адвокаты.
Нада (Nada) против Швейцарии, № 10593/08, 12 сентября 2012 годаЗапрет въезда и перемещения по территории Швейцарии, который не был надлежащим образом проанализирован властями Швейцарии с точки зрения конкретной ситуации заявителя, противоречил требованиям статьи 8 Конвенции.
Отсутствие на национальном уровне эффективных средств защиты.
Запрет въезда и перемежения по территории Швейцарии не является нарушением права на свободу.
Нарушение статей 8 и 13 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 5 Конвенции.
Справедливое возмещение: 30000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Европейском суде – J. McBride, адвокат.
Идалов (Idalov) против России, № 5826/03, 22 мая 2012 годаЛицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Содержание под стражей один год и один месяц при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Небезосновательное ходатайство о пересмотре меры пресечения должно быть рассмотрено судом безотлагательно, заявитель имеет право участвовать в таком рассмотрении.
Удаление заявителя из зала суда без предоставления ему достаточных гарантий противоречит требованиям статьи 6 Конвенции.
Просмотр корреспонденции заключенных противоречит требованиям статьи 8 Конвенции.
Нарушение статей 3, 5 § 3, 5 § 4, 6 §§ 1 и 3, а также 8 Конвенции.
Справедливое возмещение: 7150 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю, а также 2500 евро в счет возмещения затрат и издержек заявителям совместно.
Представители заявителя в Европейском суде – K. Moskalenko, O. Preobrazhenskaya, M. Samorodkina и I. Gerasimova, а также N. Lisman, адвокаты.
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
Булуа (Boulois) против Люксембурга, № 37575/04, 3 апреля 2012 годаПредоставление заключенным в Люксембурге возможности временно покидать территорию тюрьмы является дискреционным правом администрации тюрьмы и не является «гражданским правом» заключенных в значении статьи 6 § 1 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 6 § 1 Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – O. Lang, адвокат.
Станев (Stanev) против Болгарии, № 36760/06, 17 января 2012 годаПомещение лица с ограниченной дееспособностью в социальное учреждение полузакрытого типа в нарушение процедур предусмотренных национальным законодательством нарушает статью 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие процедуры для пересмотра законности помещения и последующего содержания лица в доме для людей с душевными расстройствами нарушает 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие возможности получить компенсацию за незаконное содержание под стражей нарушает статью 5 § 5 Конвенции.
Лицо, которое находится в местах ограниченной свободы, должно содержаться в надлежащих условиях.
Отсутствие возможности получить компенсацию за содержание лица в ненадлежащих условиях нарушает статью 13 Конвенции.
Лицо с ограниченной дееспособностью должно иметь непосредственный доступ к суду, чтобы инициировать процедуры по восстановлению дееспособности.
Нарушение статей 3, 5 § 1, 5 § 4, 5 § 5, 6 § 1 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представители заявителя в Европейском суде – A. Genova, V. Lee, L. Nelson, адвокаты.
Идалов (Idalov) против России, № 5826/03, 22 мая 2012 годаЛицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Содержание под стражей один год и один месяц при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Небезосновательное ходатайство о пересмотре меры пресечения должно быть рассмотрено судом безотлагательно, заявитель имеет право участвовать в таком рассмотрении.
Удаление заявителя из зала суда без предоставления ему достаточных гарантий противоречит требованиям статьи 6 Конвенции.
Просмотр корреспонденции заключенных противоречит требованиям статьи 8 Конвенции.
Нарушение статей 3, 5 § 3, 5 § 4, 6 §§ 1 и 3, а также 8 Конвенции.
Справедливое возмещение: 7150 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю, а также 2500 евро в счет возмещения затрат и издержек заявителям совместно.
Представители заявителя в Европейском суде – K. Moskalenko, O. Preobrazhenskaya, M. Samorodkina и I. Gerasimova, а также N. Lisman, адвокаты.
Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
Гилберг (Gillberg) против Швеции, № 41723/06, 3 апреля 2012 годаОсуждение заявителя за отказ раскрыть информацию, указанную в решениях национальных судов, не нарушило его права на частную жизнь, а также права на свободу выражения мнения.
Отсутствие нарушения статей 8 и 10 Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – Bertil Bjernstam, Clarence Crafoord, Anna Rogalska Hedlund, адвокаты.
Ван дер Хейжден (Van der Heijden) против Нидерландов, № 42857/05, 3 апреля 2012 годаЛишение свободы за отказ давать показания против своего партнера, с которым лицо состоит в незарегистрированном браке, не является нарушением на семейную жизнь, а также дискриминацией.
Отсутствие нарушения статей 8 Конвенции и 14, взятой совместно со статьей 8 Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – T. Spronken и S. Weening, адвокаты.
Фон Ганновер (Von Hannover) против Германии № 2, №№ 40660/08 и 60641/08, 7 февраля 2012 годаПубликация информации о публичных лицах по вопросам, имеющим общественный интерес, не нарушает право указанных лиц на частную жизнь.
Отсутствие нарушения статьи 8 Конвенции.
Представители заявителей в Европейском суде – M. Prinz, M. Lehr, S. Lingens, адвокаты.
Аксу (Aksu) против Турции, №№ 4149/04 и 41029/04, 15 марта 2012 годаПубликация информации о ромах не нарушила статью 8 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 8 Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – S. Esmer, адвокат.
Эль-Масри (El-Masri) против «бывшей Югославской Республики Македония», № 39630/09, 13 декабря 2012 годаГосударственные органы отвечают за дурное обращение, которое испытало лицо, находящееся под их контролем, если не представят убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток.
Незарегистрированное задержание лица противоречит требованиям статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективного расследования небезосновательного утверждения о похищении, противоречит требованиям статьи 5 Конвенции.
Любое вмешательство в частную или семейную жизнь должно основываться на законе.
Отсутствие эффективных средств защиты от нарушения статей 3, 5 и 8, нарушает статью 13 Конвенции.
Нарушение статей 3, 5, 8 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 60000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представители заявителя в Европейском суде – J.A. Goldston, D. Pavli и R. Skilbeck, а также F. Medarski, адвокаты.
Нада (Nada) против Швейцарии, № 10593/08, 12 сентября 2012 годаЗапрет въезда и перемещения по территории Швейцарии, который не был надлежащим образом проанализирован властями Швейцарии с точки зрения конкретной ситуации заявителя, противоречил требованиям статьи 8 Конвенции.
Отсутствие на национальном уровне эффективных средств защиты.
Запрет въезда и перемежения по территории Швейцарии не является нарушением права на свободу.
Нарушение статей 8 и 13 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 5 Конвенции.
Справедливое возмещение: 30000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Европейском суде – J. McBride, адвокат.
Курич и другие (Kurić and Others) против Словении, № 26828/06, 26 июня 2012 годаОтсутствие регулирования проживания лиц, которые были исключены из реестра постоянных жителей после провозглашения независимости Словенией, противоречит требованиям Конвенции.
Нарушение статей 8, 13, 14 и 46 Конвенции.
Справедливое возмещение: 20000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю, 30000 евро в счет возмещения затрат и издержек, решение о компенсации материального вреда будет принято в ходе дальнейших процедур.
Представители заявителей в Европейском суде – A.G. Lana и A. Saccucci, а также A. Ballerini и M. Vano, адвокаты.
Идалов (Idalov) против России, № 5826/03, 22 мая 2012 годаЛицо, находящееся под стражей, должно содержаться в надлежащих условиях.
Содержание под стражей один год и один месяц при отсутствии веских оснований нарушает право на свободу.
Небезосновательное ходатайство о пересмотре меры пресечения должно быть рассмотрено судом безотлагательно, заявитель имеет право участвовать в таком рассмотрении.
Удаление заявителя из зала суда без предоставления ему достаточных гарантий противоречит требованиям статьи 6 Конвенции.
Просмотр корреспонденции заключенных противоречит требованиям статьи 8 Конвенции.
Нарушение статей 3, 5 § 3, 5 § 4, 6 §§ 1 и 3, а также 8 Конвенции.
Справедливое возмещение: 7150 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю, а также 2500 евро в счет возмещения затрат и издержек заявителям совместно.
Представители заявителя в Европейском суде – K. Moskalenko, O. Preobrazhenskaya, M. Samorodkina и I. Gerasimova, а также N. Lisman, адвокаты.
Статья 10. Свобода выражения мнения
Гилберг (Gillberg) против Швеции, № 41723/06, 3 апреля 2012 годаОсуждение заявителя за отказ раскрыть информацию, указанную в решениях национальных судов, не нарушило его права на частную жизнь, а также права на свободу выражения мнения.
Отсутствие нарушения статей 8 и 10 Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – Bertil Bjernstam, Clarence Crafoord, Anna Rogalska Hedlund, адвокаты.
Аксель Спрингер АГ (Axel Springer AG) против Германии, № 39954/08, 7 февраля 2012 годаЗапрет публикации информации об аресте и последующем осуждении актера за хранение наркотиков и последующие санкции в отношении издательства, были признаны Судом непропорциональными.
Нарушение статьи 10 Конвенции.
Справедливое возмещение: 17 734, 28 евро в счет возмещения материального вреда и 32 522, 80 евро в счет возмещения затрат и издержек.
Представители заявителя в Европейском суде – U. Börger, и K. Hesse, адвокаты.
Швейцарское движение Раэлитов (Mouvement raëlien suisse) против Швейцарии, №16354/06, 13 июля 2012 годаЗапрет на публичную демонстрацию постеров, рекламирующих деятельность объединения-заявителя, не был непропорциональным преследуемой цели – защиты общества.
Отсутствие нарушения статьи 10 Конвенции.
Представитель объединения-заявителя в Европейском суде – E. Elkaim, адвокат.
Чентро Эуропа 7 С.р.л. и Ди Стефано протии Италии (Centro Europa 7 S.r.l. and Di Stefano) против Италии, № 38433/09, 7 июня 2012 годаОтказ предоставить телекомпании, имеющей лицензию на вещание, частоты на которых она может вещать нарушило ее право на свободу слова и мирное владение имуществом.
Нарушение статьи 10 Конвенции, а также статьи 1 Протокола № 1.
Справедливое возмещение: 10000000 евро в счет возмещения нематериального и материального вреда, а также 100000 евро в счет возмещения затрат и издержек.
Представители заявителя в Европейском суде – A. Pace, R. Mastroianni, O. Grandinetti и F. Ferraro, адвокаты.
Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты
Станев (Stanev) против Болгарии, № 36760/06, 17 января 2012 годаПомещение лица с ограниченной дееспособностью в социальное учреждение полузакрытого типа в нарушение процедур предусмотренных национальным законодательством нарушает статью 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие процедуры для пересмотра законности помещения и последующего содержания лица в доме для людей с душевными расстройствами нарушает 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие возможности получить компенсацию за незаконное содержание под стражей нарушает статью 5 § 5 Конвенции.
Лицо, которое находится в местах ограниченной свободы, должно содержаться в надлежащих условиях.
Отсутствие возможности получить компенсацию за содержание лица в ненадлежащих условиях нарушает статью 13 Конвенции.
Лицо с ограниченной дееспособностью должно иметь непосредственный доступ к суду, чтобы инициировать процедуры по восстановлению дееспособности.
Нарушение статей 3, 5 § 1, 5 § 4, 5 § 5, 6 § 1 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представители заявителя в Европейском суде – A. Genova, V. Lee, L. Nelson, адвокаты.
Хирси Джамаа и другие (Hirsi Jamaa and Others) против Италии, № 27765/09, 23 февраля 2012 годаКоллективные высылки лиц с территории, которая подпадает под юрисдикцию государства, запрещены.
Запрещена высылка лиц в государства, где им грозит дурное обращение.
Незаконные мигранты должны иметь средство защиты, которое приостанавливает высылку, до момента рассмотрения национальными органами вопроса о предоставлении статуса беженца.
Нарушение статей 3, 13 Конвенции и статьи 4 Протокола № 4.
Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю и 1575, 74 евро суммарно в счет возмещения затрат и издержек.
Представители заявителей в Европейском суде – G. Lana, A. Saccucci, A. Sironi, , адвокаты.
Ди Соза Рибейру (De Souza Ribeiro) против Франции, № 22689/07, 13 декабря 2012 годаДепортация должна сопровождаться судебными гарантиями, которые отвечают требованиям статьи 13 Конвенции.
Нарушение статьи 13 Конвенции в сочетании со статьёй 8.
Справедливое возмещение: 3000 евро в счет возмещения нематериального вреда, 12000 евро в счет возмещения затрат и издержек.
Представитель заявителя в Европейском суде – D. Monget Sarrail, адвокат.
Эль-Масри (El-Masri) против «бывшей Югославской Республики Македония», № 39630/09, 13 декабря 2012 годаГосударственные органы отвечают за дурное обращение, которое испытало лицо, находящееся под их контролем, если не представят убедительных объяснений, снимающих с них ответственность.
Государственные органы должны провести эффективное расследование небезосновательного заявления о применении пыток.
Незарегистрированное задержание лица противоречит требованиям статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективного расследования небезосновательного утверждения о похищении, противоречит требованиям статьи 5 Конвенции.
Любое вмешательство в частную или семейную жизнь должно основываться на законе.
Отсутствие эффективных средств защиты от нарушения статей 3, 5 и 8, нарушает статью 13 Конвенции.
Нарушение статей 3, 5, 8 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 60000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представители заявителя в Европейском суде – J.A. Goldston, D. Pavli и R. Skilbeck, а также F. Medarski, адвокаты.
Нада (Nada) против Швейцарии, № 10593/08, 12 сентября 2012 годаЗапрет въезда и перемещения по территории Швейцарии, который не был надлежащим образом проанализирован властями Швейцарии с точки зрения конкретной ситуации заявителя, противоречил требованиям статьи 8 Конвенции.
Отсутствие на национальном уровне эффективных средств защиты.
Запрет въезда и перемежения по территории Швейцарии не является нарушением права на свободу.
Нарушение статей 8 и 13 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 5 Конвенции.
Справедливое возмещение: 30000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Европейском суде – J. McBride, адвокат.
Курич и другие (Kurić and Others) против Словении, № 26828/06, 26 июня 2012 годаОтсутствие регулирования проживания лиц, которые были исключены из реестра постоянных жителей после провозглашения независимости Словенией, противоречит требованиям Конвенции.
Нарушение статей 8, 13, 14 и 46 Конвенции.
Справедливое возмещение: 20000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю, 30000 евро в счет возмещения затрат и издержек, решение о компенсации материального вреда будет принято в ходе дальнейших процедур.
Представители заявителей в Европейском суде – A.G. Lana и A. Saccucci, а также A. Ballerini и M. Vano, адвокаты.
Статья 14. Запрещение дискриминации
Ван дер Хейжден (Van der Heijden) против Нидерландов, № 42857/05, 3 апреля 2012 годаЛишение свободы за отказ давать показания против своего партнера, с которым лицо состоит в незарегистрированном браке, не является нарушением на семейную жизнь, а также дискриминацией.
Отсутствие нарушения статей 8 Конвенции и 14, взятой совместно со статьей 8 Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – T. Spronken и S. Weening, адвокаты.
Константин Маркин (Konstantin Markin) против России, № 30078/06, 22 марта 2012 годаОтказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком мужчинам военнослужащим исключительно на основании пола, является дискриминацией.
Визит прокурора к заявителю не является нарушением статьи 34 Конвенции, если он не ставит перед собой цели повлиять на поданную заявителем жалобу.
Нарушение статьи 14 в сочетании со статьей 8 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 34 Конвенции.
Справедливое возмещение: 3000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 3150 евро в счет возмещения затрат и издержек.
Представители заявителя в Европейском суде – K. Moskalenko, N. Lisman, I. Gerasimova, адвокаты.
Шаботи (Chabauty) против Франции, № 57412/08, 4 октября 2012 годаОбязанность мелких землевладельцев, в отличие от крупных, вступать в муниципальные ассоциации лицензированной охоты не является дискриминационной.
Отсутствие нарушения статьи 14 Конвенции в сочетании со статьей 1 Протокола № 1.
Представитель заявителя в Европейском суде – Carl Gendreau, адвокат.
Курич и другие (Kurić and Others) против Словении, № 26828/06, 26 июня 2012 годаОтсутствие регулирования проживания лиц, которые были исключены из реестра постоянных жителей после провозглашения независимости Словенией, противоречит требованиям Конвенции.
Нарушение статей 8, 13, 14 и 46 Конвенции.
Справедливое возмещение: 20000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю, 30000 евро в счет возмещения затрат и издержек, решение о компенсации материального вреда будет принято в ходе дальнейших процедур.
Представители заявителей в Европейском суде – A.G. Lana и A. Saccucci, а также A. Ballerini и M. Vano, адвокаты.
Статья 34. Индивидуальные жалобы
Константин Маркин (Konstantin Markin) против России, № 30078/06, 22 марта 2012 годаОтказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком мужчинам военнослужащим исключительно на основании пола, является дискриминацией.
Визит прокурора к заявителю не является нарушением статьи 34 Конвенции, если он не ставит перед собой цели повлиять на поданную заявителем жалобу.
Нарушение статьи 14 в сочетании со статьей 8 Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 34 Конвенции.
Справедливое возмещение: 3000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 3150 евро в счет возмещения затрат и издержек.
Представители заявителя в Европейском суде – K. Moskalenko, N. Lisman, I. Gerasimova, адвокаты.
Статья 35. Условия приемлемости
Сабри Гюнеш (Sabri Güneş) против Турции, № 27396/06, 29 июня 2012 годаШестимесячный срок на подачу жалобы в Суд оканчивается в последний день этого срока, даже если такой день является выходным или нерабочим днем (он не будет переносится на следующий день).
Несоответствие статье 35 § 1 Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – A.E. Binici, адвокат.
Статья 46. Обязательная сила и исполнение постановлений
Курич и другие (Kurić and Others) против Словении, № 26828/06, 26 июня 2012 годаОтсутствие регулирования проживания лиц, которые были исключены из реестра постоянных жителей после провозглашения независимости Словенией, противоречит требованиям Конвенции.
Нарушение статей 8, 13, 14 и 46 Конвенции.
Справедливое возмещение: 20000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю, 30000 евро в счет возмещения затрат и издержек, решение о компенсации материального вреда будет принято в ходе дальнейших процедур.
Представители заявителей в Европейском суде – A.G. Lana и A. Saccucci, а также A. Ballerini и M. Vano, адвокаты.
Статья 1 Протокола № 1. Защита собственности
Котов (Kotov) против России, № 54522/00, 3 апреля 2012 годаГосударство не несет ответственности за действия частных банков в вопросах с вкладчиками.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 1.
Представители заявителя в Европейском суде – J. Evans, B. Bowring, M. Khasanov, адвокаты.
Херманн (Herrmann) против Италии, № 9300/07, 26 июня 2012 годаОтказ запретить охоту во владениях лиц, которые по этическим принципам возражают против охоты, нарушает их право на мирное владение собственностью.
Нарушение статьи 1 Протокола № 1.
Справедливое возмещение: 5000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 3,861.91 евро в счет возмещения затрат и издержек.
Представитель заявителя в Европейском суде – M. Kleine-Cosack, адвокат.
Вистиньш и Перепелкин (Vistiņš and Perepjolkins) против Латвии, № 71243/01, 25 октября 2012 годаМизерные компенсации за экспроприированные участки земли нарушают право на мирное владение имуществом.
Нарушение статьи 1 Протокола № 1.
Справедливое возмещение: решение по статье 41 Конвенции (о компенсации) будет принято в ходе дальнейших процедур.
Представитель заявителя в Европейском суде – E. Radziņš, адвокат.
Чентро Эуропа 7 С.р.л. и Ди Стефано протии Италии (Centro Europa 7 S.r.l. and Di Stefano) против Италии, № 38433/09, 7 июня 2012 годаОтказ предоставить телекомпании, имеющей лицензию на вещание, частоты на которых она может вещать нарушило ее право на свободу слова и мирное владение имуществом.
Нарушение статьи 10 Конвенции, а также статьи 1 Протокола № 1.
Справедливое возмещение: 10000000 евро в счет возмещения нематериального и материального вреда, а также 100000 евро в счет возмещения затрат и издержек.
Представители заявителя в Европейском суде – A. Pace, R. Mastroianni, O. Grandinetti и F. Ferraro, адвокаты.
Статья 2 Протокола № 1. Право на образование
Катан и другие (Catan and Others) против России и Молдовы, № 43370/04, 8252/05 и 18454/06, 19 октября 2012 годаПринудительное закрытие школ заявителей и последующие притеснения являлись вмешательством в их право на доступ к образованию.
Нарушение статьи 2 Протокола № 1.
Справедливое возмещение: 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю, а также 50000 евро в счет возмещения затрат и издержек заявителям совместно.
Представители заявителей в Европейском суде – Alexandru Postică и Mr Ion Manole, а также Padraig Hughes и Ms Helen Duffy, адвокаты.
Статья 3 Протокола № 1. Право на свободные выборы
Ситаропулос и Гиаумопулос (Sitaropoulos and Giakoumopoulos) против Греции, № 42202/07, 15 марта 2012 годаОтказ национальных органов предоставить практическую возможность гражданам, проживающим заграницей, голосовать по месту проживания не является нарушением их избирательных прав.
Отсутствие нарушения статьи 3 Протокола № 1.
Представитель заявителей в Европейском суде – Y. Ktistakis, адвокат.
Скоппола (Scoppola) против Италии № 3, 126/05, 22 мая 2012 годаНаличие судебного контроля является достаточным условием, чтобы гарантировать пропорциональность ограничения избирательных прав заключенных при этом, отсутствие санкции суда на ограничение указанных прав, автоматически не делает такое ограничение нарушающим статью 3 Протокола № 1.
Отсутствие нарушение статьи 3 Протокола № 1.
Представители заявителей в Европейском суде – N. Paoletti и C. Sartori, адвокаты.
Статья 4 Протокола № 4. Запрещение коллективной высылки иностранцев
Хирси Джамаа и другие (Hirsi Jamaa and Others) против Италии, № 27765/09, 23 февраля 2012 годаКоллективные высылки лиц с территории, которая подпадает под юрисдикцию государства, запрещены.
Запрещена высылка лиц в государства, где им грозит дурное обращение.
Незаконные мигранты должны иметь средство защиты, которое приостанавливает высылку, до момента рассмотрения национальными органами вопроса о предоставлении статуса беженца.
Нарушение статей 3, 13 Конвенции и статьи 4 Протокола № 4.
Справедливое возмещение: 15000 евро в счет возмещения нематериального вреда каждому заявителю и 1575, 74 евро суммарно в счет возмещения затрат и издержек.
Представители заявителей в Европейском суде – G. Lana, A. Saccucci, A. Sironi, , адвокаты.
