| Дата: | 07.04.2015 |
| Джерело: | echr.coe.int |
Зміст
Решения Европейского суда по правам человека (7 апреля 2015 года)
Сегодня Европейский суд по правам человека представил к всеобщему обозрению тексты 7 решений.
Cestaro v. Italy (application no. 6884/11)
Заявитель, Арнальдо Cestaro, гражданин Италии, который родился в 1939 году и проживает в Риме.
Дело касается событий в ночь с 21 на 22 июля 2001 года, происшедших в ходе завершения саммита G8 («Большой восьмерки») в Генуе, в школе Диас-Pertini, ночном приюте для демонстрантов, устроенного властями.
Во время двадцать седьмого саммита G8 («Большой восьмерки») в период с 19 по 21 июля 2001 года была создана группа под названием «Социальный форум Генуи» (GSF) с целью создания альтернативы саммита антиглобалистов, который проходил в Генуе в то же время. Итальянские власти провели крупномасштабные меры по обеспечению безопасности.
Много инцидентов произошло в городе в течение 20 и 21 июля: столкновения с полицией, обыски, насилие, вандализм и нанесение повреждений. Несколько сотен демонстрантов и сотрудников органов правопорядка получили повреждения или были выведены из строя слезоточивым газом. Все соседние районы города были подвержены хаосу.
Горсовет Генуи предоставил школу Diaz-Pertini для ночного жилья демонстрантов. 20 и 21 июля от жителей района поступило сообщение в полицию, что яростные демонстранты ворвались в школу Диас-Pertini и начали ее грабить. В ночь с 21 на 22 июля около полуночи спецгруппа провела обыск в здании.
Г-н Cestaro, тогда в возрасте 62 лет, был внутри школы в то время. Когда прибыла полиция, он сидел спиной к стене с поднятыми руками. Его ударили несколько раз, причинив многочисленные переломы. Он не смог никогда полностью оправиться от этих травм.
После трех лет расследований прокуратурой Генуи, 28 сотрудников органов правопорядка различных рангов все еще были перед судом. 13 ноября 2008 года суд вынес приговор, в частности, 12 обвиняемых в наказанию в виде лишения свободы сроком от 2 до 4 лет с совместным с Министерством внутренних дел возмещением затрат, расходов и причинённого вреда гражданским истцам, которым суд установил предварительную сумму возмещения от 2 500 до 50 000 евро. Г-н Cestaro получил 35 000 евро. 31 июля 2010 года Апелляционный суд частично отменил упомянутое выше решение и 2 октября 2012 года Кассационный суд оставил в силе основную часть решения.
Ссылаясь на статью 3 Конвенции (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) г- н Cestaro жаловался, что он стал жертвой насилия и жестокого обращения в ходе спецоперации в школе Diaz-Pertini со стороны сотрудников органов правопорядка.
Европейский суд по правам человека признал нарушение статьи 3 (материальный и процессуальный аспекты) Конвенции, присудив ему компенсацию в размере 45 000 евро в счет возмещения нематериального вреда. Представитель заявителя в Европейском суде – Mrs Nicolò Paoletti и Mrs Natalia Paoletti, адвокаты.
Veretco v. the Republic of Moldova (no. 679/13)
Заявитель, Fiodor Veretco, гражданин Молдовы, который родился в 1963 году и проживает в Seliște (Республика Молдова). Его дело касается незаконности содержания под стражей и отсутствие доступа к медицинскому обслуживанию во время заключения.
Г-н Veretco был задержан в 2012 году, обвинен в торговле детьми и заключен под стражу. Он провел два месяца в тюрьме во избежание риска побега, вмешательства в расследование или рецидива. Г-н Veretco и его адвокат возражали против этого решения, но их ходатайство увидеть какие-либо документальное подтверждение или доказательства прокуратуры, было отклонено. Также г-н Veretco предоставил медицинские документы в национальные суды, которые указывали на то, что ему нужна госпитализация по причине ранее сломанных ребер и пневмонии, это требование было подтверждено врачом. Однако г-н Veretco жалуется, что он не получил никакой медицинской помощи пока находился в заключении. Это утверждение оспаривалось Правительством, которое заявило, что заявитель не жаловался на состояние его здоровья и доступ к медицинскому обслуживанию во время заключения.
Ссылаясь на статью 3 Конвенции (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), статью 5 §§ 1 (с), 4 и 5 Конвенции (право на свободу и безопасность/право законности содержания под стражей, безотлагательность судебного рассмотрения/право на компенсацию), г-н Veretco, в частности, жаловался на неадекватную медицинскую помощь во время заключении и что, вопреки национальному законодательству, он не смог изучить доказательства, использованные прокурором как основание для оправдания его заключения под стражей.
Европейский суд по правам человека признал нарушение статьи 3 и статьи 5 §§ 4 и 5 Конвенции, присудив ему компенсацию в размере 9 800 евро в счет возмещения нематериального вреда и 650 евро в счет возмещения затрат и расходов. Представитель заявителя в Европейском суде – Mr R. Zadoinov, адвокат.
Adrian Radu v. Romania (no. 26089/13)
Заявитель, Adrian Radu, гражданин Румынии, который родился в 1971 году и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии Jilava.
Дело касается условий содержания в колонии Giurgiu, где он находился с 21 января 2009 года до того момента как он был переведен в колонию Jilava.
Ссылаясь на статью 3 Конвенции (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), г-н Раду жаловался на условия содержания под стражей, в частности, отсутствие достаточного личного пространства, переполненность тюрьмы и нехватки продовольствия и питьевой воды.
Европейский суд по правам человека признал нарушение статьи 3 Конвенции, присудив ему компенсацию в размере 10 000 евро в счет возмещения нематериального вреда. Представитель заявителя в Европейском суде – Mr A. Grigoriu, адвокат.
Raguž v. Serbia (no. 8182/07)
Заявитель, Vinko Raguž, гражданин Хорватии, родился в 1940 году и проживает в Dubrovnik (Хорватия). Его дело касается трудностей, возникших у него в ходе исполнения решения касательно требований о погашении задолженности перед ним.
В 2003 муниципальный суд в Gornji Milanovac присудил должнику уплатить определенную сумму денег, в том числе и г-ну Raguž. Позднее в том же году суд вынес постановление об аресте и продаже активов должника в целях обеспечения исполнения решения суда. Три попытки арестовать активы были безуспешными, и в 2007 году муниципальный суд приостановил производство по причине смерти должника. Г-н Raguž затем попытался убедить суд выполнить судебное решение касательно ареста и продажи недвижимости должника, но это ходатайство было, в конце концов, отклонено в 2009 году.
Ссылаясь на статью 6 § 1 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 (защита собственности) Протокола № 1 к Конвенции, г-н Рагуз жаловался на неисполнение решения суда.
Европейский суд по правам человека признал нарушение статьи 6 § 1 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, присудив ему компенсацию в размере 1 500 евро в счет возмещения нематериального вреда. Представитель заявителя в Европейском суде – Mr Mihailo Petrović, адвокат.
O’Donnell v. the United Kingdom (no. 16667/10)
Заявитель, Matthew O’Donnell, гражданин Ирландии, который родился в 1980 году и в настоящее время содержится в заключении в HMP Maghaberry (Северная Ирландия, Великобритания).
Г-н O’Donnel отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы за убийство, совершенное в 2004 году. I.Q г-на O’Donnel составляет близько 1 % и его понимание разговорного английского равно уроню шестилетнего ребенка. Свидетели предоставили показания, что г-н O’Donnel провел большую часть дня перед убивством выпивая с жертвой и еще одним мужчиной, Samuel Houston. После убивства полиця обнаружила два пятна крови на одежде и нож в квартире г-на O’Donnell, где он в то время оставливался. Г-н Houston признался в совершении убивства и был осужден. Г-н O’Donnell был задержан в Республике Ирландии в 2007 году. В ходе судебного рассмотрения по ходатайству защитника видеозиписи допросов, проведенных ирландской полицией, были исключены из совокупности доказательств. Защитник просил судью установить, что г-н O’Donnell не может давать показания в святи с его психическим состоянием. Судья отказал, заявив, что он должен вести процесс таким образом, чтобы ни в коем случае не привести к несправедливости, и он разъяснил присяжным, что они могут вынести неблагоприятный вердикт, если г-н O’Donnell не даст показаний. Г-н O’Donnell решил не давать показаний, несмотря на то, что психогол-клиницист допускал, что он может выступать перед присяжними заседателями относительно его уязвимости и трудностей, с которыми он столкнется, выступая перед жюри. Тем не менее психологу не разрешили делится выводами, которые он сделал после просмотра видеозаписи допросов, которые были исключены из совокупности доказательств. Г-н O’Donnell был признан виновным судом присяжних и его апелляция была отклонена.
Ссылаясь на статью 6 § 1 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) г-н O’Donnell жаловался на то, что он был обвинен судом несправедливо, так как судья не разрешил психологу-клиницисту поделится своими выводами по поводу видеозаписей допросов, и из-за напутствования судьей суда присяжных касательно принятия неблагоприятного для него решения в связи с тем, что он отказался давать показания.
Европейский суд по правам человека признал отсутствие нарушения статьи 6 § 1 Конвенции. Представитель заявителя в Европейском суде – Mr P. McGrory, адвокат.
Rasidescu v. Romania (no. 39761/03)
Были решены только вопросы компенсации, а именно Европейский суд по правам человека присудил по этому делу выплатитть заявителю 750 000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Hill v. the United Kingdom (no. 22853/09)
Европейский суд по правам человека признал нарушение статьи 5 § 4 Конвенции, не присудив заявителю никакой компенсации.
