Европейский суд вынес решение по делу “Илбей Кемалолу и Мерие Кемалолу против Турции” по заявлению родителей семилетнего мальчика, погибшего из-за халатности школьной администрации

17.04.2012
джерело: cmiskp.echr.coe.int

 Европейский суд вынес 10 апреля 2012 года решение, в котором признаны нарушения Турцией материальной и процессуальной части статьи 2 и статьи 6 §1 Конвенции.

Нарушение статьи 2 Конвенции было признано по событиям 22 января 2004 года. В тот день в Стамбуле была сильная снежная буря и по указанию Министра образования школы Стамбула были закрыты на день раньше, чем это было запланировано. В этот день сын заявителей поехал в начальную школу на муниципальном транспорте, который курсировал между его домом и школой. Во время начала обычного школьного дня в тот день классы были распущены. Сын заявителя не был зарегистрирован на оплачиваемый школьный автобус и он пользовался бесплатным транспортом, который оплачивал муниципалитет. Поскольку муниципальные службы не были информированы о раннем роспуске классов, транспорт не пришел, когда школу закрыли. Сын заявителей попытался пойти пешком домой, который находился в четырех километрах от школы. В связи с тем, что ребенок не вернулся со школы, его родители позвонили в полицию, но полиция найти его сразу не смогла. Замерзшее тело было найдено на следующий день возле реки.

Заявители обратились в административный суд г. Стамбула с исками против Министерства образования и муниципальные власти г. Стамбула, где ставили вопрос о выплате компенсаций. Административный суд не рассмотрел иски заявителей, поскольку они не смогли оплатить судебную пошлину. Справки об отсутствии имущества и налоговой задолженности административный суд не принял во внимание и отказал заявителям в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты судебной пошлины (предоставлении правовой помощи). По жалобе заявителей было возбуждено уголовное дело в отношении директора школы, исполнительного директора школы и классного руководителя сотрудников школы. 13 мая 2011 года суд их оправдал, признав отсутствие их вины в смерти сына заявителей. Процедура обжалования данного судебного решения еще не закончена.

Рассмотрев обстоятельства дела, Европейский суд отметил, что смерть семилетнего сына заявителей в 2004 году от переохлаждения была результатом того, что он пытался вернуться домой после раннего роспуска классов из-за плохих условий погоды.

Европейский суд также отметил, что после смерти ребенка были инициированы дисциплинарные процедуры в отношении директора школы. В результате внутреннего расследования председательство инспекции начальных школ стамбульского управления образования признало вину исполнительного директора школы в пренебрежении информирования муниципальной транспортной службы о раннем роспуске классов и в качестве дисциплинарной санкции ему было сделано предупреждение.

Анализируя обстоятельства случившегося Европейский суд отметил, что для возникновения позитивных обязательств государства должно быть установлено, что власти знали или должны были на тот момент знать о существовании реального и прямого риска для жизни определенного человека и не приняли меры в рамках своих полномочий которые, оценивая разумно, должны предположительно предотвратить риск.

Рассматривая данное дело в рамках статьи 2 Конвенции Европейский суд отметил, что обязанность государства сохранять жизнь должна учитывать принятие разумных мер для обеспечения безопасности индивидов в публичных местах и, в случае серьезных повреждений или смерти, эффективной независимой судебной системы, обеспечивающей наличие законных путей, эффективных для установления фактов, включающих ответственность виновных и обеспечивающих надлежащее возмещение для жертвы. В настоящем деле было отмечено, что несмотря на необходимость принимать оперативные меры в каждом случае для предотвращения риска для жизни, в настоящем случае школьные власти не предприняли ничего, чтобы минимизировать возможный риск и защитить от него школьников, в том числе защитить жизнь сына заявителей.

В отношении процедур в национальных судах Европейский суд отметил трудности, с которыми заявители столкнулись в национальных судах, включая неразумный отказ в расследовании и невозможность инициировать процедуру компенсации в административных судах, которые привели к неспособности национальных судов установить ответственных за смерть сына заявителей и обеспечить надлежащую компенсацию заявителям. Придя к заключению, что местные власти не показали должного усердия для защиты жизни семилетнего сына заявителей, Суд отметил, что ни уголовные процедуры, которые не завершены до настоящего времени, ни административные меры в рамках закона не дали заявителю возможности объективно установить ответственность за смерть сына и получить надлежащую компенсацию.

Рассматривая заявление в рамках статьи 6 Конвенции Европейский суд обратил внимание на то, что заявитель должен был заплатить в качестве судебной пошлины 5, 072, 600, 000 и 4, 384, 100, 000 турецких лир, тогда как минимальная месячная заработная плата составляла в то время 444, 150, 000 турецких лир. Суд также, рассматривая комментарии правительства по данному поводу о непредставлении заявителями документов об отсутствии возможности оплатить пошлину, отметил, что заявители представили административному суду справку об отсутствии имущества и плохом финансовом состоянии, однако административный суд отказал в удовлетворении их законного ходатайства без указания оснований. Анализируя данную ситуацию Европейский суд указал, что система правовой помощи в Турции не обеспечивает обеспечения основных гарантий физических лиц на защиту от произвола и признал, что отказ в освобождении заявителей от уплаты пошлины лишил их возможности представить дело в суде и и это было непропорциональным ограничением их права на доступ к суду.

Ilbeyi Kemaloğlu and Meriye Kemaloğlu v. Turkey