Зміст
- Статья 2: Право на жизнь
- Статья 3. Запрет дурного обращения
- Статья 5. Право на свободу
- Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
- Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
- Статья 11. Свобода собраний и объединений
- Статья 13. Право на эффективное средство защиты
- Статья 34. Индивидуальные жалобы
- Статья 39. Дружеское урегулирование
- Статья 2 Протокола № 7 к Конвенции. Право на обжалование приговора по уголовным делам во второй инстанции.
Статья 2: Право на жизнь
Эффективность расследования смерти Прилуцкий (Prilutskiy) против Украины, № 40429/08, 26 февраля 2015 годаНеэффективное расследование смерти лица нарушает статью 2 Конвенции.
Государство должно обеспечивать эффективное (тщательное и быстрое) расследование преступлений.
Нарушение статьи 2 (процессуальный аспект) Конвенции.
Справедливое возмещение: 6 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 960 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Европейском суде – С. Скрыл, юрист.
Басюк (Basyuk ) против Украины, № 51151/10, 5 ноября 2015 года
Государство должно обеспечить проведение эффективного расследования в результате смерти лица, а также предоставить заявителям доступ к эффективным правовым процедурам.
Нарушение статьи 2 Конвенции.
Справедливое возмещение: 6000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Заявитель представлял свои интересы в Суде самостоятельно.
Перевод решения (укр.)
Статья 3. Запрет дурного обращения
Дурное обращение и его расследование А.Н. (A.N) против Украины, № 13837/09, 29 января 2015 годаОтсутствие эффективного расследования органами власти избиения сотрудниками милиции задержанного лица нарушает процессуальный аспект конвенционного права не быть подвергнутым жестокому обращению.
Нарушение статьи 3 (процессуальный аспект) Конвенции.
Справедливое возмещение: 7500 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Заявитель самостоятельно представлял интересы в Европейском Суде.
Жизицкий (Zhyzitskyy) против Украины, № 57980/11, 19 февраля 2015 годаПрименение пыток к задержанному лицу сотрудниками милиции нарушает положения статьи 3 Конвенции.
Государственные органы должны проводить эффективное расследование заявлений о пытках сотрудниками милиции подозреваемых в совершении преступлений.
Вынесение обвинительного приговора на основании признательных показаний, полученных в ходе пыток задержанного лица сотрудниками милиции, нарушает право на справедливое судебное разбирательство.
Нарушение статей 3 (материальный и процессуальный аспекты) и 6 § 1 Конвенции.
Справедливое возмещение: 20 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 480 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Европейском суде – М. Чухас, адвокат.
Кулик (Kulik) против Украины, №10397/10, 19 марта 2015 годаНанесение телесных повреждений сотрудниками милиции задержанному лицу является жестоким обращением по смыслу статьи 3 Конвенции.
Государство должно провести эффективное расследование заявления о возможном жестоком обращении сотрудников милиции с задержанным лицом.
Государство должно обеспечить лицу эффективные средства правовой защиты в случае нарушения его прав и свобод.
Нарушение статьи 3 (материальный и процессуальный аспекты) и статьи 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 10 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 1 500 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Европейском суде – г-н А. Бущенко, адвокат.
Кирпиченко (Kirpichenko) против Украины, № 38833/03, 2 апреля 2015 годаЖестокое обращение работников правоохранительных органов с задержанным лицом является нарушением статьи 3 Конвенции.
Неэффективное расследование случаев жестокого обращения с задержанным лицом со стороны сотрудников правоохранительных органов нарушает статью 3 Конвенции.
Государство должно обеспечить надлежащее отношение ко всем задержанным лицам, а также отсутствие практики жестокого обращения с ними в правоохранительных органах.
Государство должно обеспечить эффективное расследование случаев жестокого обращения с задержанным лицом со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Нарушение статьи 3 Конвенции.
Справедливое возмещение: 15 000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Европейском суде – А.П. Бущенко, адвокат.
Евгений Петренко (Yevgeniy Petrenko) против Украины, № 55749/08, 29 января 2015 года
Расследование жалоб касательно жестокого обращения с подозреваемыми в уголовных преступлениях должно проводиться тщательно и эффективно.
Государство обязано обеспечивать подозреваемым в уголовных преступлениях доступ к защитнику.
Нарушение статьи 3 (процессуальный аспект) и статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 3 Конвенции в ее материальном аспекте.
Справедливое возмещение: 8000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Яна Заикина.
Чмиль (Chmil) против Украины, № 20806/10, 29 января 2015 года
Государство должно выполнять свое процессуальное обязательство касательно эффективного расследования жалоб граждан о жестоком обращении.
Нарушение статьи 3 (материальный и процессуальный аспекты) Конвенции.
Справедливое возмещение: 7000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 1012 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Суде – адвокат А. Кристенко.
Огородник (Ogorodnik) против Украины, № 29644/10, 5 февраля 2015 года
На государство возложена обязанность представить правдоподобные объяснения телесных повреждений, полученных лицом, находящимся под контролем милиции.
Государство должно выполнять свое процессуальное обязательство касательно эффективного расследования жалоб граждан о жестоком обращении.
Государство не должно ограничивать право граждан не свидетельствовать против себя и право на юридическую помощь.
Нарушение статьи 3 (материальный и процессуальный аспекты) и статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции.
Справедливое возмещение: 12 000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Е. Заикина.
Луценко (Lutsenko) против Украины (№ 2), № 29334/11, 11 июня 2015 года
Содержание обвиняемого за решеткой в зале суда во время слушания его дела является унижающим достоинство обращением в свете статьи 3 Конвенции.
Нарушение статьи 3 Конвенции.
Справедливое возмещение отсутствует.
Представители заявителя в Суде – адвокаты Валентина Теличенко, г-н Игорь Фомин и г-н Аркадий Бущенко.
Ушаков и Ушакова против Украины (Ushakov and Ushakova), № 10705/12, 18 июня 2015 года
Государственные власти должны выполнять свое процессуальное обязательство эффективно расследовать утверждения граждан о жестоком обращении.
Государство не должно чрезмерно ограничивать подсудимого в праве на свободу против самооговора и правовую помощь.
Нарушение статьи 3 и статьи 6 §§ 1 и 3 (с) Конвенции.
Справедливое возмещение: 9000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 5000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представители заявителей в Суде – адвокаты Г. В. Токарев и г-жа М. Г. Мотыгина.
Басенко (Basenko) против Украины, № 24213/08, 26 ноября 2005 года
Расследование жалоб лиц касательно жестокого обращения должно проводиться тщательно и эффективно.
Государство обязано обеспечивать лицам эффективный доступ к расследованию дел касательно их жестокого обращения.
Компенсаторные средства лицам в связи с жестоким обращением должны быть доступны не только в теории, но и на практике.
Нарушение статьи 3 (материальный и процессуальный аспекты) и статьи 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 8000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 3684 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Суде – адвокат А. А. Кристенко.
Ярошовец и другие (Yaroshovets and others) против Украины, № 74820/10, 71/11, 76/11, 83/11, и 332/11, 3 декабря 2015 года
Расследование серьезных утверждений о жестоком обращении должно проводиться тщательно и эффективно.
Государство должно выполнять свое процессуальное обязательство касательно эффективного расследования жалоб граждан о жестоком обращении.
Государство обязано гарантировать каждому человеку право на свободу и личную неприкосновенность.
Судебное рассмотрение дела должно проводиться в разумные сроки.
Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу, имеет право на компенсацию.
Нарушение статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращение и тщательное расследование такого обращения) Конвенции в отношении первого заявителя.
Нарушение статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращение) Конвенции в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по поводу условий их транспортировки на судебные заседания во время их содержания под стражей.
Нарушение статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) и § 3 (право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда) Конвенции в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по причине незаконности и длительности их содержания под стражей в период с 14 октября 2005 года по 28 октября 2008 года.
Нарушение статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) и § 3 (право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда) Конвенции по причине незаконности и длительности содержания заявителей под стражей в период с 24 декабря 2009 года по 13 августа 2010 года.
Нарушение статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по причине их содержания под стражей в период с 14 октября 2010 года по 20 сентября 2011 года.
Нарушение статьи 5 § 5 (право на компенсацию за незаконное заключение под стражу) Конвенции в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей.
Нарушение статьи 6 § 1 (право на справедливое судебное рассмотрение в разумный срок) Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по причине их содержания под стражей в период с 20 сентября 2011 года по 8 мая 2012 года.
Отсутствие нарушения статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращение) Конвенции в отношении четвертого заявителя по его жалобе на неадекватную медицинскую помощь во время его содержания под стражей.
Справедливое возмещение: 20 000 евро – первому заявителю, 10 000 евро – второму заявителю и 15 000 евро – третьему, четвертому и пятому заявителям отдельно в счет возмещения нематериального вреда.
Представители заявителей в Суде – юристы В. Макинчук, Г. Алиев, М. Дмытрук.
Кущ (Kushch) против Украины, № 53865/11, 3 декабря 2015 года
Государство должно следить за тем, чтобы граждане не подвергались бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.
Срок содержания граждан под стражей должен быть на основании закона и должен быть оправданным.
Государство должно обеспечивать гражданам право на компенсацию.
Нарушение статьи 3 и статьи 5 §§ 1–5 Конвенции.
Справедливое возмещение: 12 000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 3000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Суде – адвокат А. П. Бущенко.
Ненадлежащая медицинская помощь в местах лишения свободы
Темченко (Temchenko) против Украины, № 30579/10, 16 июля 2015 года
Государство должно предоставлять гражданам надлежащую медицинскую помощь и лечение во время содержания их под стражей.
Государство должно обеспечивать быстрое рассмотрение жалоб, а также обосновывать законность досудебного содержания граждан под стражей.
Нарушение статьи 3 Конвенции и статьи 5 §§ 1, 3, 5 Конвенции.
Справедливое возмещение: 16 000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 3000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представители заявителя в Суде – юрист А. Муканова, адвокат М. Тарахкало.
Савинов (Savinov) против Украины, № 5212/13, 22 октября 2015 года
Государство должно обеспечивать ВИЧ-инфицированным, которые находятся в местах лишения свободы, надлежащее лечение.
Национальное законодательство должно располагать эффективными и доступными средствами правовой защиты, которые можно было бы использовать в отношении жалобы.
Нарушение статей 3 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 10 000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 910 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Е. Е. Сапожникова.
Сокол (Sokil) против Украины, № 9414/13, 22 октября 2015 года
Государство должно обеспечивать надлежащую медицинскую помощью лицам, которые находятся в местах лишения свободы.
Нарушение статьи 3 Конвенции.
Справедливое возмещение: 7500 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Н. Г. Охотникова.
Сергей Антонов (Sergey Antonov) против Украины, № 40512/13, 22 октября 2015 года
Администрации следственного изолятора должна провести оперативную диагностику состояния здоровья находящихся в заключении граждан и обеспечивать им своевременную и всестороннюю медицинскую помощь.
Государство должно обеспечивать существование в национальном законодательстве эффективного и доступного средства правовой защиты.
Государство не должно препятствовать эффективному осуществлению права на подачу индивидуальной жалобы.
Нарушение статьи 3, статьи 13 и статьи 34 Конвенции.
Справедливое возмещение: 7000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Ю. В. Овсиенко.
Лунев (Lunev) против Украины, № 4725/13, 22 октября 2015 года
Государство должно обеспечивать обвиняемым и осужденным надлежащее медицинское обследование и лечение.
Нарушение статьи 3 (процессуальный аспект) Конвенции.
Нет нарушения статьи 3 (материальный аспекта) Конвенции.
Справедливое возмещение: 10 000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокаты О. Г. Семенюк и Я. В. Заикина.
Статья 5. Право на свободу
Содержание под стражей для целей уголовного преследования Малык (Malyk) против Украины, № 37198/10, 29 января 2015 годаСодержание лица под стражей должно быть законным.
Государство обязано обеспечить безотлагательное рассмотрение судом законности содержания под стражей.
Нарушение статьи 5 §§ 1, 4 Конвенции.
Справедливое возмещение: 2000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 564 евро в счет возмещения затрат и расходов, а также 78 евро в счет затрат на перевод.
Заявитель самостоятельно представлял свои интересы в Суде.
Котив (Kotiv) против Украины, № 28718/09, 05 марта 2015 года
Задержание подозреваемого лица сотрудниками милиции должно быть законным.
Ограничение свободы лица сотрудниками милиции должно быть мотивировано и необходимо в конкретном уголовном деле.
Задержанное лицо должно иметь право на незамедлительное обжалование в судебном порядке его задержания и удерживания в заключении.
Применение судом мер превентивного характера должны быть мотивированными.
При избрании меры превентивного характера должна учитываться личная и семейная ситуация задержанного лица.
Нарушение статьи 5 §§ 1 и 5 (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции.
Справедливое возмещение: 6 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 2 000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Европейском суде – г-н А. Бущенко, адвокат.
Гал (Gal) против Украины, № 6759/11, 16 апреля 2015 годаНесоблюдение предусмотренного национальным законодательством максимального срока содержания лица под стражей без решения суда, нарушает статью 5 § 1 и 3 Конвенции.
Необоснованное содержание лица под стражей нарушает статью 5 § 1 Конвенции.
Государство должно обеспечить соблюдение максимального срока содержания лица под стражей без решения суда. Судебные решения о продлении срока содержания лица под стражей должны быть обоснованными с учетом обстоятельств конкретного дела.
Нарушение статьи 5 §§ 1 и 3 Конвенции.
Справедливое возмещение: 4 500 евро в счет возмещения нематериального вреда и 2 032 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Европейском суде – О.В. Храпач, юрист.
Заиченко (Zaichenko) против Украины (№ 2), 45797/09, 26 февраля 2015 года
Государство должно проследить за тем, чтобы принудительное содержание граждан в психиатрической больнице соответствовало требованиям Конвенции, а также чтобы вмешательство в частную жизнь заявителя было законным.
Нарушение статьи 5 § 1 и статьи 8 Конвенции.
Справедливое возмещение: 5000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 120 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Заявитель представлял свои интересы в Суде самостоятельно.
Орловский (Orlovskiy) против Украины, № 12222/09, 2 апреля 2015 года
Государство должно обеспечивать законность содержания под стражей.
Продолжительность содержания под стражей должна быть разумной.
Государство должно предоставлять все эффективные средства правовой защиты, с помощью которых можно было бы обеспечить рассмотрение вопроса о законности содержания под стражей.
Нарушение статьи 5 §§ 1, 3 и 4 Конвенции.
Справедливое возмещение: 4000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат О. В. Лесовой, практикующий в г. Симферополе.
Руслан Яковенко (Ruslan Yakovenko) против Украины, № 5425/11, 4 июня 2015 года
Государство должно следить за тем, чтобы содержание под стражей было законным.
Государство должно обеспечивать право на обжалование в апелляционной инстанции решения по уголовным делам.
Нарушение статьи 5 § 1 Конвенции и статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции.
Справедливое возмещение: 3000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 1330 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Суде – адвокат О. В. Левицкий, практикующий в г. Киеве.
Темченко (Temchenko) против Украины, № 30579/10, 16 июля 2015 года
Государство должно предоставлять гражданам надлежащую медицинскую помощь и лечение во время содержания их под стражей.
Государство должно обеспечивать быстрое рассмотрение жалоб, а также обосновывать законность досудебного содержания граждан под стражей.
Нарушение статьи 3 Конвенции и статьи 5 §§ 1, 3, 5 Конвенции.
Справедливое возмещение: 16 000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 3000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представители заявителя в Суде – юрист А. Муканова, адвокат М. Тарахкало.
Белозоров (Belozorov) против России и Украины, № 43611/02, 15 октября 2015 года
Лишение свободы лица представителями власти должно быть законным и не носить произвольный характер.
Негласное задержания лица под юрисдикцией одной страны и его незаконная передача под юрисдикцию другой страны нарушает право лица на свободу и безопасность, гарантируемого статьей 5 Конвенции.
Государство должно принимать эффективные меры для защиты лица от риска его исчезновения после взятия под стражу.
Государство должно проводить быстрое и эффективное расследование обоснованной жалобы об исчезновении лица после взятия его под стражу.
Проведение обыска жилья лица должно быть в соответствии с законом.
Длительное содержание лица под стражей должно быть обоснованно.
Нарушение Украиной статьи 5 § 1 и статьи 8 Конвенции.
Нарушение Россией статьи 5 §§ 3 и 4 Конвенции.
Справедливое возмещение: сумма, подлежащая уплате Украиной, – 12 500 евро в счет возмещения нематериального вреда; сумма, подлежащая уплате Россией, – 5000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Ю. А. Бугаенко.
Ярошовец и другие (Yaroshovets and others) против Украины, № 74820/10, 71/11, 76/11, 83/11, и 332/11, 3 декабря 2015 года
Расследование серьезных утверждений о жестоком обращении должно проводиться тщательно и эффективно.
Государство должно выполнять свое процессуальное обязательство касательно эффективного расследования жалоб граждан о жестоком обращении.
Государство обязано гарантировать каждому человеку право на свободу и личную неприкосновенность.
Судебное рассмотрение дела должно проводиться в разумные сроки.
Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу, имеет право на компенсацию.
Нарушение статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращение и тщательное расследование такого обращения) Конвенции в отношении первого заявителя.
Нарушение статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращение) Конвенции в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по поводу условий их транспортировки на судебные заседания во время их содержания под стражей.
Нарушение статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) и § 3 (право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда) Конвенции в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по причине незаконности и длительности их содержания под стражей в период с 14 октября 2005 года по 28 октября 2008 года.
Нарушение статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) и § 3 (право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда) Конвенции по причине незаконности и длительности содержания заявителей под стражей в период с 24 декабря 2009 года по 13 августа 2010 года.
Нарушение статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по причине их содержания под стражей в период с 14 октября 2010 года по 20 сентября 2011 года.
Нарушение статьи 5 § 5 (право на компенсацию за незаконное заключение под стражу) Конвенции в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей.
Нарушение статьи 6 § 1 (право на справедливое судебное рассмотрение в разумный срок) Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по причине их содержания под стражей в период с 20 сентября 2011 года по 8 мая 2012 года.
Отсутствие нарушения статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращение) Конвенции в отношении четвертого заявителя по его жалобе на неадекватную медицинскую помощь во время его содержания под стражей.
Справедливое возмещение: 20 000 евро – первому заявителю, 10 000 евро – второму заявителю и 15 000 евро – третьему, четвертому и пятому заявителям отдельно в счет возмещения нематериального вреда.
Представители заявителей в Суде – юристы В. Макинчук, Г. Алиев, М. Дмытрук.
Кущ (Kushch) против Украины, № 53865/11, 3 декабря 2015 года
Государство должно следить за тем, чтобы граждане не подвергались бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.
Срок содержания граждан под стражей должен быть на основании закона и должен быть оправданным.
Государство должно обеспечивать гражданам право на компенсацию.
Нарушение статьи 3 и статьи 5 §§ 1–5 Конвенции.
Справедливое возмещение: 12 000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 3000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Суде – адвокат А. П. Бущенко.
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
Уголовный процесс Чопенко (Chopenko) против Украины, № 17735/06, 15 января 2015 годаНепредоставление задержанному доступа к адвокату во время первых допросов нарушает право на защиту.
Использование признательных показаний в качестве основы для дальнейшего его осуждения нарушает право на справедливое судебное разбирательство.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства о личном присутствии подсудимого на судебном заседании нарушает право на защиту.
Участие на судебном заседании лишь представителя прокуратуры, как стороны обвинения, без присутствия подсудимого и его защитника, нарушает право на равенство сторон в уголовном процессе.
Нарушение статьи 6 §§ 1 и 3 (с) (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции.
Справедливое возмещение: 3 000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Европейском Суде – г-н А.Н. Дятлов, юрист.
А. В. (A.V.) против Украины, № 65032/09, 29 января 2015 годаГосударство обязано обеспечить задержанному лицу доступ к адвокату с момента первого его допроса сотрудниками милиции.
Нарушение статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции.
Справедливое возмещение: 2400 евро в счет возмещения нематериального вреда и 716,61 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Европейском Суде – И. Бойкова, адвокат.
Жизицкий (Zhyzitskyy) против Украины, № 57980/11, 19 февраля 2015 годаПрименение пыток к задержанному лицу сотрудниками милиции нарушает положения статьи 3 Конвенции.
Государственные органы должны проводить эффективное расследование заявлений о пытках сотрудниками милиции подозреваемых в совершении преступлений.
Вынесение обвинительного приговора на основании признательных показаний, полученных в ходе пыток задержанного лица сотрудниками милиции, нарушает право на справедливое судебное разбирательство.
Нарушение статей 3 (материальный и процессуальный аспекты) и 6 § 1 Конвенции.
Справедливое возмещение: 20 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 480 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Европейском суде – М. Чухас, адвокат.
Яременко (Yaremenko) против Украины (№ 2), № 66338/09, 30 апреля 2015 годаПринуждение лица к признанию своей вины в совершении преступления нарушает статью 6 § 1 Конвенции.
Безосновательное отстранение адвоката, который представляет интересы подозреваемого (обвиняемого) лица, нарушает статью 6 § 3 (с) Конвенции.
Неэффективный пересмотр дела в связи с решением Европейского суда по правам человека о наличии нарушений требований Конвенции в этом деле нарушает статью 6 § 1 Конвенции.
Государство должно обеспечить тщательный и эффективный пересмотр дела Верховным судом Украины, в результате которого должны быть устранены нарушения требований Конвенции, допущенные в этом деле ранее правоохранительными и судебными органами.
Нарушение статьи 6 §§1 и 3 (с) Конвенции.
Справедливое возмещение: 5 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 5 000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Европейском суде – А.П. Бущенко, адвокат.
Евгений Петренко (Yevgeniy Petrenko) против Украины, № 55749/08, 29 января 2015 года
Расследование жалоб касательно жестокого обращения с подозреваемыми в уголовных преступлениях должно проводиться тщательно и эффективно.
Государство обязано обеспечивать подозреваемым в уголовных преступлениях доступ к защитнику.
Нарушение статьи 3 (процессуальный аспект) и статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 3 Конвенции в ее материальном аспекте.
Справедливое возмещение: 8000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Яна Заикина.
Огородник (Ogorodnik) против Украины, № 29644/10, 5 февраля 2015 года
На государство возложена обязанность представить правдоподобные объяснения телесных повреждений, полученных лицом, находящимся под контролем милиции.
Государство должно выполнять свое процессуальное обязательство касательно эффективного расследования жалоб граждан о жестоком обращении.
Государство не должно ограничивать право граждан не свидетельствовать против себя и право на юридическую помощь.
Нарушение статьи 3 (материальный и процессуальный аспекты) и статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции.
Справедливое возмещение: 12 000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Е. Заикина.
Яременко (Yaremenko) против Украины (№ 2), № 66338/09, 30 апреля 2015 года
Государство должно следить за тем, чтобы в надзорном производстве Верховный Суд не нарушал: право на справедливое судебное рассмотрение, право на защиту, право на молчание и право не свидетельствовать против себя.
Нарушение статьи 6 §§ 1 и 3 Конвенции.
Справедливое возмещение: 5000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 5000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Суде – адвокат А. П. Бущенко в Харькове.
Ушаков и Ушакова против Украины (Ushakov and Ushakova), № 10705/12, 18 июня 2015 года
Государственные власти должны выполнять свое процессуальное обязательство эффективно расследовать утверждения граждан о жестоком обращении.
Государство не должно чрезмерно ограничивать подсудимого в праве на свободу против самооговора и правовую помощь.
Нарушение статьи 3 и статьи 6 §§ 1 и 3 (с) Конвенции.
Справедливое возмещение: 9000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 5000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представители заявителей в Суде – адвокаты Г. В. Токарев и г-жа М. Г. Мотыгина.
Карпюк и другие (Karpyuk and others) против Украины, № 30582/04, 32152/04, 6 октября 2015 года
Государство должно предоставлять свободный доступ ко всем общественным местам, в том числе памятникам, и не должно нарушать право граждан на свободу мирных собраний.
Государство должно обеспечить присутствие свидетелей в суде.
Нарушение статьи 11 Конвенции в отношении первых трех заявителей.
Нарушение статьи статья 6 §§ 1 и 3 (d) Конвенции в отношении второго и третьего заявителей.
Нет нарушения статьи 3, статьи 6 §§ 1 и 3 (d) и статьи 11 Конвенции касательно .
Нет нарушения статьи 11 Конвенции в отношении четвертого, пятого, шестого и седьмого заявителей.
Справедливое возмещение: 3000 евро первому заявителю в счет возмещения нематериального вреда, а также 4000 евро второму заявителю в счет возмещения нематериального вреда, а также 4000 евро третьему заявителю в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителей в Суде – адвокат Ю.O. Николенко.
Ярошовец и другие (Yaroshovets and others) против Украины, № 74820/10, 71/11, 76/11, 83/11, и 332/11, 3 декабря 2015 года
Расследование серьезных утверждений о жестоком обращении должно проводиться тщательно и эффективно.
Государство должно выполнять свое процессуальное обязательство касательно эффективного расследования жалоб граждан о жестоком обращении.
Государство обязано гарантировать каждому человеку право на свободу и личную неприкосновенность.
Судебное рассмотрение дела должно проводиться в разумные сроки.
Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу, имеет право на компенсацию.
Нарушение статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращение и тщательное расследование такого обращения) Конвенции в отношении первого заявителя.
Нарушение статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращение) Конвенции в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по поводу условий их транспортировки на судебные заседания во время их содержания под стражей.
Нарушение статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) и § 3 (право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда) Конвенции в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по причине незаконности и длительности их содержания под стражей в период с 14 октября 2005 года по 28 октября 2008 года.
Нарушение статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) и § 3 (право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда) Конвенции по причине незаконности и длительности содержания заявителей под стражей в период с 24 декабря 2009 года по 13 августа 2010 года.
Нарушение статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по причине их содержания под стражей в период с 14 октября 2010 года по 20 сентября 2011 года.
Нарушение статьи 5 § 5 (право на компенсацию за незаконное заключение под стражу) Конвенции в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей.
Нарушение статьи 6 § 1 (право на справедливое судебное рассмотрение в разумный срок) Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении первого, третьего, четвертого и пятого заявителей по причине их содержания под стражей в период с 20 сентября 2011 года по 8 мая 2012 года.
Отсутствие нарушения статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращение) Конвенции в отношении четвертого заявителя по его жалобе на неадекватную медицинскую помощь во время его содержания под стражей.
Справедливое возмещение: 20 000 евро – первому заявителю, 10 000 евро – второму заявителю и 15 000 евро – третьему, четвертому и пятому заявителям отдельно в счет возмещения нематериального вреда.
Представители заявителей в Суде – юристы В. Макинчук, Г. Алиев, М. Дмытрук.
Тихонов (Tikhonov) против Украины, № 17969/09, 10 декабря 2015 года
Государство должно обеспечивать гражданам беспрепятственный доступ к адвокату.
Государство должно защищать подсудимого, чтобы избежать ситуаций, когда подсудимый дает свои признательные показания в результате жестокого обращения.
Нарушение статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции.
Отсутствует нарушение статей 3 и 5 Конвенции.
Справедливое возмещение: 2400 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Е. Н. Ащенко.
Собко (Sobko) против Украины, № 15102/10, 17 декабря 2015 года
Государство должно обеспечивать гражданам право на справедливое судебное рассмотрение дела.
Государство обязано предоставлять гражданам право иметь возможность обращаться за юридической помощью по своему собственному выбору.
Нарушение статьи 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) в сочетании со статьей 6 § 3 (с) (право защищать себя через выбранного защитника) Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции по причине невозможности присутствовать на слушании в Верховом Суде.
Справедливое возмещение: 1000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – юрист И. М. Гаврыльченко.
Административный процесс
Устименко (Ustimenko) против Украины, № 32053/13, 29 октября 2015 года
Государство должно следить за тем, чтобы принцип правовой определенности не нарушался.
Нарушение статьи 6 § 1 Конвенции.
Справедливое возмещение: 1000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Е. Н. Ащенко.
Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
Заиченко (Zaichenko) против Украины (№ 2), 45797/09, 26 февраля 2015 года
Государство должно проследить за тем, чтобы принудительное содержание граждан в психиатрической больнице соответствовало требованиям Конвенции, а также чтобы вмешательство в частную жизнь заявителя было законным.
Нарушение статьи 5 § 1 и статьи 8 Конвенции.
Справедливое возмещение: 5000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 120 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Заявитель представлял свои интересы в Суде самостоятельно.
Мамчур (Mamchur) против Украины, № 10383/09, 16 июля 2015 года
Государство должно прилагать все усилия для того, чтобы помочь родителям в осуществлении их родительских прав.
Нарушение статьи 8 Конвенции.
Справедливое возмещение: 15 000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 4000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Суде – адвокат А. Кристенко.
Белозоров (Belozorov) против России и Украины, № 43611/02, 15 октября 2015 года
Лишение свободы лица представителями власти должно быть законным и не носить произвольный характер.
Негласное задержания лица под юрисдикцией одной страны и его незаконная передача под юрисдикцию другой страны нарушает право лица на свободу и безопасность, гарантируемого статьей 5 Конвенции.
Государство должно принимать эффективные меры для защиты лица от риска его исчезновения после взятия под стражу.
Государство должно проводить быстрое и эффективное расследование обоснованной жалобы об исчезновении лица после взятия его под стражу.
Проведение обыска жилья лица должно быть в соответствии с законом.
Длительное содержание лица под стражей должно быть обоснованно.
Нарушение Украиной статьи 5 § 1 и статьи 8 Конвенции.
Нарушение Россией статьи 5 §§ 3 и 4 Конвенции.
Справедливое возмещение: сумма, подлежащая уплате Украиной, – 12 500 евро в счет возмещения нематериального вреда; сумма, подлежащая уплате Россией, – 5000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Ю. А. Бугаенко.
Статья 11. Свобода собраний и объединений
Карпюк и другие (Karpyuk and others) против Украины, № 30582/04, 32152/04, 6 октября 2015 года
Государство должно предоставлять свободный доступ ко всем общественным местам, в том числе памятникам, и не должно нарушать право граждан на свободу мирных собраний.
Государство должно обеспечить присутствие свидетелей в суде.
Нарушение статьи 11 Конвенции в отношении первых трех заявителей.
Нарушение статьи статья 6 §§ 1 и 3 (d) Конвенции в отношении второго и третьего заявителей.
Нет нарушения статьи 3, статьи 6 §§ 1 и 3 (d) и статьи 11 Конвенции касательно .
Нет нарушения статьи 11 Конвенции в отношении четвертого, пятого, шестого и седьмого заявителей.
Справедливое возмещение: 3000 евро первому заявителю в счет возмещения нематериального вреда, а также 4000 евро второму заявителю в счет возмещения нематериального вреда, а также 4000 евро третьему заявителю в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителей в Суде – адвокат Ю.O. Николенко.
Статья 13. Право на эффективное средство защиты
Кулик (Kulik) против Украины, №10397/10, 19 марта 2015 годаНанесение телесных повреждений сотрудниками милиции задержанному лицу является жестоким обращением по смыслу статьи 3 Конвенции.
Государство должно провести эффективное расследование заявления о возможном жестоком обращении сотрудников милиции с задержанным лицом.
Государство должно обеспечить лицу эффективные средства правовой защиты в случае нарушения его прав и свобод.
Нарушение статьи 3 (материальный и процессуальный аспекты) и статьи 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 10 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 1 500 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Европейском суде – г-н А. Бущенко, адвокат.
Сергей Антонов (Sergey Antonov) против Украины, № 40512/13, 22 октября 2015 года
Администрации следственного изолятора должна провести оперативную диагностику состояния здоровья находящихся в заключении граждан и обеспечивать им своевременную и всестороннюю медицинскую помощь.
Государство должно обеспечивать существование в национальном законодательстве эффективного и доступного средства правовой защиты.
Государство не должно препятствовать эффективному осуществлению права на подачу индивидуальной жалобы.
Нарушение статьи 3, статьи 13 и статьи 34 Конвенции.
Справедливое возмещение: 7000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Ю. В. Овсиенко.
Басенко (Basenko) против Украины, № 24213/08, 26 ноября 2005 года
Расследование жалоб лиц касательно жестокого обращения должно проводиться тщательно и эффективно.
Государство обязано обеспечивать лицам эффективный доступ к расследованию дел касательно их жестокого обращения.
Компенсаторные средства лицам в связи с жестоким обращением должны быть доступны не только в теории, но и на практике.
Нарушение статьи 3 (материальный и процессуальный аспекты) и статьи 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 8000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 3684 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Суде – адвокат А. А. Кристенко.
Статья 34. Индивидуальные жалобы
Сергей Антонов (Sergey Antonov) против Украины, № 40512/13, 22 октября 2015 года
Администрации следственного изолятора должна провести оперативную диагностику состояния здоровья находящихся в заключении граждан и обеспечивать им своевременную и всестороннюю медицинскую помощь.
Государство должно обеспечивать существование в национальном законодательстве эффективного и доступного средства правовой защиты.
Государство не должно препятствовать эффективному осуществлению права на подачу индивидуальной жалобы.
Нарушение статьи 3, статьи 13 и статьи 34 Конвенции.
Справедливое возмещение: 7000 евро в счет возмещения нематериального вреда.
Представитель заявителя в Суде – адвокат Ю. В. Овсиенко.
Статья 39. Дружеское урегулирование
Галенко (Galenko) против Украины, № 61172/12, 30 апреля 2015 годаСуд единогласно 7 апреля 2014 года решил исключить заявление из списка рассматриваемых дел в соответствии со статьей 39 (дружественное урегулирование) Конвенции. Решение является окончательным.
Статья 2 Протокола № 7 к Конвенции. Право на обжалование приговора по уголовным делам во второй инстанции.
Руслан Яковенко (Ruslan Yakovenko) против Украины, № 5425/11, 4 июня 2015 года
Государство должно следить за тем, чтобы содержание под стражей было законным.
Государство должно обеспечивать право на обжалование в апелляционной инстанции решения по уголовным делам.
Нарушение статьи 5 § 1 Конвенции и статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции.
Справедливое возмещение: 3000 евро в счет возмещения нематериального вреда, а также 1330 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявителя в Суде – адвокат О. В. Левицкий, практикующий в г. Киеве.
