Зміст
- Статья 2. Право на жизнь
- Статья 3. Запрет дурного обращения
- Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность
- Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
- Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
- Статья 9. Свобода мысли, совести и религии
- Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты
- Статья 14. Запрещение дискриминации
- Статья 35. Условия приемлемости
- Статья 38. Порядок рассмотрения дела
- Статья 41. Справедливая сатисфакция
- Статья 46. Обязательная сила и исполнение постановлений
- Статья 1 Протокола 1. Защита собственности
- Статья 2 Протокола 1. Право на образование
- Статья 4 Протокола 4. Запрещение коллективной высылки иностранцев
- Статья 1 Протокола 7. Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев
- Статья 4 Протокола 7. Право не быть судимым или наказанным дважды
Статья 2. Право на жизнь
Центр правовых ресурсов от имени Валентина Кампеану (Centre For Legal Resources On Behalf of Valentin Câmpeanu) против Румынии, № 47848/08, 17 июля 2014 года
Отсутствие эффективного расследования в случае смерти лица нарушает статью 2 (процессуальный аспект) Конвенции.
Неспособность государства создать и обеспечить реализацию соответствующей правовой базы, которая гарантировала бы рассмотрение жалоб, связанных с нарушением права на жизнь, независимым органом, нарушает статью 13 в сочетание со статьей 2 Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – г-н С. Койокариу, адвокат, практикующий в Лондоне.
Мокану и другие (Mocanu and others) против Румынии, № 10865/09, 45886/07 и 32431/08, 17 сентября 2014 года
Отсутствие эффективного расследования властями факта смерти лица, погибшего в ходе демонстраций протеста, составляет нарушение статьи 2 (процессуальный аспект) Конвенции.
Отсутствие эффективного расследования государством жестокого обращения по отношению к задержанному лицу со стороны представителей власти составляет нарушение статьи 3 (процессуальный аспект) Конвенции.
Чрезмерно длительное уголовное расследование нарушает положения статьи 6 § 1 Конвенции.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr A. Popescu, Ms I. Sfîrăială, Mr I. Matei, Ms D. Nacea, Ms D.O. Hatneanu.
Джалуд (Jaloud) против Нидерландов, № 47708/08, 20 ноября 2014 года
Ненадлежащее расследование смерти гражданского лица, сына заявителя, который умер в 2004 году от огнестрельного ранения в инциденте с участием членов королевской армии Нидерландов в Ираке во время вторжения миротворческой коалиции вооруженных сил, является нарушением статьи 2 (процессуальный аспект) Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – Ms L. Zegveld and Mr A.W. Eikelboom.
Статья 3. Запрет дурного обращения
О’Киффи (O’Keeffe) против Ирландии, № 35810/09, 28 января 2014 года
Отсутствие в государстве необходимых механизмов для защиты ученика от сексуального насилия со стороны учителя, а именно – отсутствие надлежащей системы контроля в сфере образования – нарушает статью 3 Конвенции.
Отсутствие эффективного национального механизма компенсации причиненного ученикам вреда от сексуального насилия со стороны учителей нарушает статью 13 Конвенции.
Нарушение статей 3 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 30 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 85 000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявительницы в Европейском суде – Mr. E. Cantillon, юрист.
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 годаУсловия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Мокану и другие (Mocanu and others) против Румынии, № 10865/09, 45886/07 и 32431/08, 17 сентября 2014 годаОтсутствие эффективного расследования властями факта смерти лица, погибшего в ходе демонстраций протеста, составляет нарушение статьи 2 (процессуальный аспект) Конвенции.
Отсутствие эффективного расследования государством жестокого обращения по отношению к задержанному лицу со стороны представителей власти составляет нарушение статьи 3 (процессуальный аспект) Конвенции.
Чрезмерно длительное уголовное расследование нарушает положения статьи 6 § 1 Конвенции.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr A. Popescu, Ms I. Sfîrăială, Mr I. Matei, Ms D. Nacea, Ms D.O. Hatneanu.
Тарахель (Tarakhel) против Швейцарии, № 29217/12, 4 ноября 2014 годаС учетом «системных недостатков» в системе приема Италией лиц, ищущих убежища, высылка афганской семьи швейцарскими властями в Италию без предварительно полученных индивидуальных гарантий от итальянских властей о том, что заявители будут приняты с учетом возрастных нужд детей, и семья будет находится вместе, нарушают статью 3 Конвенции.
Представитель заявителей в Европейском суде – Ms Chloé Bregnard Ecoffey.
Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 годаУсловия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Хассан (Hassan) против Соединенного Королевства Великобритании, № 29750/09,16 сентября 2014 годаОтсутствие нарушения статьи 5 §§ 1, 2, 3 и 4 Конвенции.
Изучив материалы данного дела, Суд установил отсутствие произвольного и незаконного задержания и содержания под стражей заявителя представителями власти Великобритании
Представители заявителей в Европейском суде – г-н П. Шайнер, адвокат, практикующий в Бирмингеме.
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
Маргуш (Marguš) против Хорватии, № 4455/10, 27 мая 2014 годаОтсутствие нарушения статьи 6 §§ 1 и 3 (с) Конвенции и статьи 4 Протокола №7 к Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – Mr P. Sabolić, юрист.
Дело касается возможного нарушения принципа беспристрастности в ходе уголовного судопроизводства, в связи с тем, что один и той же судья принимал участие в национальных судебных рассмотрениях против заявителя, и лишение его права на защиту в форме заключительного выступления, путем выдворения из залы судебного заседания; а также касательно нарушения принципа невозможности быть судимым дважды за одно и то же преступление.
Мокану и другие (Mocanu and others) против Румынии, № 10865/09, 45886/07 и 32431/08, 17 сентября 2014 годаОтсутствие эффективного расследования властями факта смерти лица, погибшего в ходе демонстраций протеста, составляет нарушение статьи 2 (процессуальный аспект) Конвенции.
Отсутствие эффективного расследования государством жестокого обращения по отношению к задержанному лицу со стороны представителей власти составляет нарушение статьи 3 (процессуальный аспект) Конвенции.
Чрезмерно длительное уголовное расследование нарушает положения статьи 6 § 1 Конвенции.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr A. Popescu, Ms I. Sfîrăială, Mr I. Matei, Ms D. Nacea, Ms D.O. Hatneanu.
Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
Фернандес Мартинес (Fernández Martinez) против Испании, № 56030/07, 12 июня 2014 годаОтсутствие нарушения статьи 8 Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – Mr J.L. Mazón Costa, юрист.
Дело касается отказа епископа епархии католической церкви в продлении заявителю контракта как преподавателю католической религии в государственной средней школе после того как он публично сообщил о своем статусе «женатого священника» и принял участие в протестующе-настроенном по отношению к католической церкви собрании священников.
С.А.А. (S.A.A.) против Франции, № 43835/11, 1 июля 2014 годаОтсутствие нарушения статей 8, 9 и 14 Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Sanjeev Sharma, солиситор, Mr Ramby de Mello and Mr Tony Muman, баристер, and Mr Satvincer Singh Juss, баристер.
Дело касается законодательного запрета заявительнице, мусульманской женщине, покрывать лицо в общественных местах, предусматривая в случае отказа уголовную ответственность.
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 годаУсловия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Хамалайнен (Hämäläinen) против Финляндии, № 37359/09, 16 июля 2014 годаОтсутствие нарушения статьи 8 Конвенции.
Представитель заявительницы в Европейском суде – Mr Constantin Cojocariu, юрист.
Дело касается необходимости преобразования брака в партнерское соглашение, чтобы иметь возможность заменить идентификационный код, в связи со сменой своего пола.
Джонес (Jeunesse) против Нидерландов, № 12738/10, 3 октября 2014 годаОтказ властями Нидерландов освободить суринамку, матери троих детей, которые были гражданами Нидерландов, как и их отец, от необходимости получить сначала временный вид на жительство, выдаваемый посольством Нидерландов на территории Суринам, чтобы она могла претендовать далее на получение вида на жительство в Нидерландах, а также ее задержание в связи с этим для последующей депортации, нарушает статью 8 Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – Ms G. Later.Дело касается отказа властей Нидерландов в предоставлении вида на жительство гражданке Суринам, матери троих детей, родившихся в Нидерландах.
Статья 9. Свобода мысли, совести и религии
С.А.А. (S.A.A.) против Франции, № 43835/11, 1 июля 2014 годаОтсутствие нарушения статей 8, 9 и 14 Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Sanjeev Sharma, солиситор, Mr Ramby de Mello and Mr Tony Muman, баристер, and Mr Satvincer Singh Juss, баристер.
Дело касается законодательного запрета заявительнице, мусульманской женщине, покрывать лицо в общественных местах, предусматривая в случае отказа уголовную ответственность.
Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты
О’Киффи (O’Keeffe) против Ирландии, № 35810/09, 28 января 2014 годаОтсутствие в государстве необходимых механизмов для защиты ученика от сексуального насилия со стороны учителя, а именно – отсутствие надлежащей системы контроля в сфере образования – нарушает статью 3 Конвенции.
Отсутствие эффективного национального механизма компенсации причиненного ученикам вреда от сексуального насилия со стороны учителей нарушает статью 13 Конвенции.
Нарушение статей 3 и 13 Конвенции.
Справедливое возмещение: 30 000 евро в счет возмещения нематериального вреда и 85 000 евро в счет возмещения затрат и расходов.
Представитель заявительницы в Европейском суде – Mr. E. Cantillon, юрист.
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 годаУсловия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 14. Запрещение дискриминации
С.А.А. (S.A.A.) против Франции, № 43835/11, 1 июля 2014 годаОтсутствие нарушения статей 8, 9 и 14 Конвенции.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Sanjeev Sharma, солиситор, Mr Ramby de Mello and Mr Tony Muman, баристер, and Mr Satvincer Singh Juss, баристер.
Дело касается законодательного запрета заявительнице, мусульманской женщине, покрывать лицо в общественных местах, предусматривая в случае отказа уголовную ответственность.
Статья 35. Условия приемлемости
Гросс (Gross and others) против Швейцарии, № 67810/10, 30 сентября 2014 годаЖалоба признана неприемлемой, в связи со злоупотреблением заявительницей правом на подачу индивидуальной жалобы, в соответствии со статьей 35 §§ 3 (a) и 4 Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – Mr F.T. Petermann.
Дело касается невозможности получить смертельную дозу лекарства для совершения суицида.
Статья 38. Порядок рассмотрения дела
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 годаУсловия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 41. Справедливая сатисфакция
Курич и другие (Kurić and others) против Словении, № 26828/06, 12 марта 2014 года (компенсация)Неисполнение государством решения Суда нарушает статью 46 Конвенции.
Решение принято в порядке статьи 41 Конвенции и является дополнительным к решению «Курич и другие против Словении», № 26828/06, 26 июня 2012 года.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr A.G. Lana и Mr A. Saccucci, юристы.
Решение принято в порядке статьи 41 Конвенции и является дополнительным к решению «Вистиньш и Перепелкин против Латвии», № 71243/01 , 25 октября 2012 года.
Суд рассматривал в этом деле только вопросы справедливой сатисфакции в соответствии со статьей 41 Конвенции, присудив выплатить 30 000 000 евро в качестве компенсации нематериального вреда родственникам без вести пропавших и 60 000 000 евро в качестве компенсации нематериального вреда грекам-киприотам, проживающим на оккупированной территории полуострова Карпас. Эти суммы должны быть распределены между пострадавшими правительством Кипра под контролем Комитета Министров.
Условия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 46. Обязательная сила и исполнение постановлений
Курич и другие (Kurić and others) против Словении, № 26828/06, 12 марта 2014 года (компенсация)Неисполнение государством решения Суда нарушает статью 46 Конвенции.
Решение принято в порядке статьи 41 Конвенции и является дополнительным к решению «Курич и другие против Словении», № 26828/06, 26 июня 2012 года.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr A.G. Lana и Mr A. Saccucci, юристы.
Статья 1 Протокола 1. Защита собственности
Вукович и другие (Vucović and others) против Сербии, № 17153/11, 17157/11, 17160/11, 17163/11, 17168/11, 17173/11, 17178/11, 17181/11, 17182/11, 17186/11, 17343/11, 17344/11, 17362/11, 17364/11, 17367/11, 17370/11, 17372/11, 17377/11, 17380/11, 17382/11, 17386/11, 17421/11, 17424/11, 17428/11, 17431/11, 17435/11, 17438/11, 17439/11, 17440/11, 17443/11, 25 марта 2014 годаНеисчерпание заявителями средств национальной правовой защиты.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr S. Aleksić и Ms B. Isailović, юристы.
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 годаУсловия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Алишич и другие (Ališić and others) против Боснии и Герцеговины, Хорватии, Сербии, Словении и “бывшей Югославской республики Македония”, № 60642/08, 16 июля 2014 годаПродолжительная неспособность заявителей распоряжаться своими банковскими сбережениями на протяжении более двадцати лет была непропорциональной, соответственно нарушала статью 1 § 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Отсутствие права на эффективное средство правовой защиты составляет нарушение статьи 13 Конвенции.
Вынесено пилотное решение в соответствии со статьей 46 Конвенции: Словения и Сербия обязаны применить общие меры для возврата заявителям и другим лицам в подобной ситуации их «старых» вкладов в иностранной валюте после распада Федеративной Союзной республики Югославия (далее – ФСРЮ).
Суд установил компенсацию нематериального вреда каждому из троих заявителей в размере 4 000 евро.
Представители заявителей в Европейском суде – Mr B. Mujčin, а также Mr E. Eser, адвокат и Mr A. Mustafić, помощник адвоката.
Статья 2 Протокола 1. Право на образование
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 годаУсловия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 4 Протокола 4. Запрещение коллективной высылки иностранцев
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 годаУсловия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 1 Протокола 7. Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев
Грузия (Georgia) против России, № 13255/07, 03 июля 2014 годаУсловия содержания под стражей, в которых находились задержанные в ходе их депортации Россией грузинские граждане (переполненность, ненадлежащие санитарно-гигиенические условия и отсутствие личной жизни) составили нарушение статьи 3 Конвенции.
Задержания и аресты грузинских граждан российскими властями были частью согласованной политики задержаний, арестов и выдворений грузинских граждан, и соответственно произвольными; они составили административную практику в нарушение статьи 5 § 1 Конвенции.
Отсутствие эффективных и доступных средств правовой защиты для грузинских граждан против задержаний, арестов и выдворений нарушило статью 5 § 4 Конвенции.
Отсутствие у грузинских граждан права на эффективное средство правовой защиты в ходе их депортации с территории России нарушает статью 13 в сочетание со статьей 5 § 1 Конвенции, а также в сочетание со статьей 3 Конвенции.
Отказ правительством России предоставить Суду документы по делу нарушает статью 38 Конвенции.
Отсутствие последовательного и объективного судебного рассмотрения конкретного дела каждого человека в ходе массовой депортации Россией грузинских граждан составило административную практику в нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.
Отсутствие нарушения статьи 1 Протокола № 7 Конвенции, статьи 8 Конвенции и статьи 1 и 2 Протокола № 1 к Конвенции.
Вопрос о справедливой компенсации в соответствии со статьей 41 Конвенции отложен на время.
Представители заявителя в Европейском суде – Mr Levan Meskhoradze, Mr Besarion Bokhashvili и Mr David Tomadze.
Статья 4 Протокола 7. Право не быть судимым или наказанным дважды
Маргуш (Marguš) против Хорватии, № 4455/10, 27 мая 2014 годаОтсутствие нарушения статьи 6 §§ 1 и 3 (с) Конвенции и статьи 4 Протокола №7 к Конвенции.
Представитель заявителя в Европейском суде – Mr P. Sabolić, юрист.
Дело касается возможного нарушения принципа беспристрастности в ходе уголовного судопроизводства, в связи с тем, что один и той же судья принимал участие в национальных судебных рассмотрениях против заявителя, и лишение его права на защиту в форме заключительного выступления, путем выдворения из залы судебного заседания; а также касательно нарушения принципа невозможности быть судимым дважды за одно и то же преступление.
