Пенсійний фонд судиться з пенсіонерами

Латаючи дірки бюджету Пенсійного фонду, уряд заборонив виплачувати пенсію працюючим пенсіонерам, окрім певних категорій громадян. Але, як виявилося, “певні категорії” також не застраховані.

Фото: ukurier.gov.ua

Олександр Лавренчук працює у Городищенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області. Одночасно із зарплатою він отримував і пенсію. Це дозволяло йому жити, не маючи боргів. Але минулого року Головне управління ПФУ в Рівненській області зробило йому першоквітневий подарунок: виплату пенсії припинило. Чиновники пояснили свої дії законом “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення” № 213-VIII. У його статті 54 йдеться про те, що “виплата пенсій пенсіонерам за наявності заробітку тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, не здійснюється”. Крім того, у законі було зазначено, що “обмеження щодо виплати пенсії… не застосовуються… до пенсій, що призначені особам, які проходять військову службу… або перебувають на посадах у Державній пенітенціарній службі України (ДПтС)”.

Але Олександр Лавренчук саме перебував на посаді у ДПтС. На якій же підставі його позбавили пенсії? Щоб розібратися із цим казусом, пенсіонер звертався і до самого Пенсійного Фонду, і до Міністерства соціальної політики, і до народних депутатів, але все марно. Тоді Олександр Лавренчук пішов до Рівненської громадської приймальні Української Гельсінської спілки з прав людини. Юрист Марія Цип’ящук, яка порекомендувала йому звернутися до суду, вважає, що ПФУ вдався до зухвалої гри слів для економії коштів на пенсіонерах.

Юрист Марія Цип’ящук Фото: Надано автором

“Пенсійний фонд вважає, що під ДПтС в законі мається на увазі тільки її центральний апарат в Києві, – каже Марія Цип’ящук, – В той час як у перехідних положеннях написано чітко “Державна пенітенціарна служба” – без деталізації та уточнень. Крім того, Пенсійний фонд посилався на постанову за підписом Миколи Азарова від 20 жовтня 2011 року, де було вказане Рівненське обласне управління ДПтС, але колонії, де працює Олександр Лавренчук, в ньому не було”. Пенсійний фонд явно не очікував, що пенсіонери почнуть відстоювати свої права у суді за допомогою адвокатів.

У своєму позові до ПФУ пенсіонер зазначив, що Фонд порушив його право в контексті ст. 1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. “Городищенська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) входить до складу Державної пенітенціарної служби України, – писав Олександр Лавренчук. – Таким чином, очевидним і підтвердженим є той факт, що я працюю на посаді в системі Державної пенітенціарної служби, а отже – дії Головного управління ПФУ в Рівненській області щодо припинення нарахування мені пенсії з 01 квітня 2015 року суперечать чинному законодавству та грубо порушують мої конституційні права. Крім того, умова про скасування пенсій працюючим пенсіонерам є нечинною у зв’язку зі скасуванням права на отримання спеціальних пенсій”.

Юрист Марія Цип’ящук каже, що таких, як Олександр Лавренчук, багато. “До мене зверталися люди, які не мали стосунку до ДПтС, – каже вона, – Це були звичайні пенсіонери, які отримували спецпенсії, і тепер вже були позбавлені їх остаточно. І коли казали, що це буде тимчасово, до кінця минулого року, то всі прекрасно розуміли, що цей “кінець” продовжиться й далі. Права на отримання пенсії були позбавлені десятки тисяч пенсіонерів”.

Зрозуміти причину дій Пенсійного фонду не важко. Якщо доходи державного бюджету 2016 року плануються на рівні 595 млрд грн, то бюджет Пенсійного фонду складає майже половину від них – 257 млрд грн. Дефіцит бюджету ПФУ складе 81,3 млрд грн, що у чотири рази більше дефіциту минулого року (19 млрд грн). У країні понад 12 мільйонів пенсіонерів, тобто пенсію отримує 27% населення. Очевидно, що Пенсійний фонд намагається економити на всьому, а найбільше – на самих пенсіонерах. Уряд допомагає у цій справі законами, а сам ПФУ – їхніми оригінальними трактуваннями всупереч Конституції України.

Марія Цип’ящук вважає цю справу стратегічною. “У суді ми ставили питання про те, наскільки ця норма, що позбавляла громадян отримувати одночасно зарплату та пенсію, є конституційною, – каже вона, – Якби ми не виграли цю справу, то у планах було подавати заяву до Конституційного суду України щодо визнання цієї норми такою, що суперечить Конституції, адже Головний Закон стверджує, що людина має право на достатній життєвий рівень та соціальний захист. Багато людей працюють на державній службі за мізерні зарплати, розраховуючи на те, що вони зможуть раніше вийти на пенсію та отримають вже два джерела доходів. На мою думку, позбавлення їх цього є прямим порушенням їхніх конституційних прав”.

В результаті Рівенський районний суд постановив визнати дії ПФУ протиправними, зобов’язати Пенсійний фонд відновити Олександру Лавренчуку нарахування та виплату пенсії за вислугою років, а також компенсувати невиплачену пенсію з 1 квітня 2015 року по день виконання рішення суду.