Непропорційне покарання за поширення неправдивої інформації

Зміст

Рішення ЄСПЛ:
- Салов проти України
Порушення:
- Свобода вираження поглядів Стаття 10 Конвенції
Дотичне національне законодавство:
- Кримінальний кодекс України

Опис проблеми

Вибори в Україні ніколи не були бездоганними. Їх часто називають брудними, оскільки в цей період створюється та розповсюджується безліч провокаційної та недостовірної інформації про кандидатів, які в них приймають участь.

У справі Салов проти України розглядалось розповсюдження недостовірної інформації під час виборів Президента України. І дії заявника кваліфікувались як перешкоджання здійсненню виборчого права вчинене з метою вплинути на результати виборів за ст. 127 Кримінального кодексу України 1960 року. Покарання за вчинення даного злочину заявнику призначили у вигляді 5 років позбавлення волі (пізніше було замінено на 2 роки з випробувальним терміном), штрафом у розмірі 170 грн, а також позбавленням права на зайняття адвокатською діяльністю. Сама норма передбачала покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Діючий Кримінальний кодекс України року також містить відповідний склад злочину (ст. 157 КК України), а покарання передбачене у вигляді: обмеження волі або позбавлення волі на строк до 3 років.

Суд у справі Салова наголосив на тому, що національні суди не довели того, що заявник навмисне намагався ввести в оману інших виборців і перешкодити їм у здійсненні ними своїх виборчих прав на президентських виборах 1999 року. Фактично вони взагалі проігнорували право на вираження поглядів як таке.

Заборона з боку держави обговорювати та поширювати інформацію, яка скоріш за все є неправдивою (і той, хто обговорює, це розуміє) порушує право особи на вираження своїх думок та поглядів. У справі заявник зробив лише 8 копій і обговорював статтю з неправдивим контентом всього з декількома людьми, що в принципі не могло завдати великої шкоди.

На думку Суду, саме ці факти національні суди мали враховувати при розгляді справи. Тому покарання у вигляді 5 років ув’язнення (яке було замінено на 2 роки з випробувальним терміном), 170 гривень штрафу і позбавлення права займатись адвокатською діяльністю було надто суровим.

Що слід зробити державі на виконання рішення

Донесення до громадськості змісту рішення у справі Салов проти України не є достатньою мірою. Держава має вживати заходів для належного навчання суддів та ефективної перевірки їх компетентності. Багато суддів в Україні й досі приймають рішення керуючись принципом верховенства закону, а не верховенства права.

Задля уникнення цієї ситуації судова система України потребує глибокого реформування. Наразі Україна реформує судову систему. У Верховній Раді України перебуває на розгляді законопроект про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя).

Комітет Міністрів визначив справу Салова керівною справою, пов’язаною із проблемою непропорційних покарань за вираження поглядів. З огляду на вимоги Конвенції, що органи влади мають забезпечувати, щоб санкції за подібних обставин були пропорційними тяжкості вчинених дій, публікація та розповсюдження цих рішень серед всіх судів та прокуратур виглядає відповідним заходом. До того ж необхідно проводити спеціалізовані тренінги щодо зазначеної та суміжних проблем.

Що зроблено державою на виконання рішення

Новий Кримінальний кодекс України передбачає менш суворе покарання за перешкоджання здійсненню виборчого права.

Рішення Салов проти України опубліковано й розповсюджено серед широкої публіки.